Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А56-50526/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50526/2019
26 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренд" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 35, лит. А, п. 5Н, оф. 2А, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" (адрес: Россия 199106, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2018,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.05.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" (далее - Учреждение) о взыскании 357 671 руб. 52 коп. долга, 111 343 руб. 14 коп. неустойки, 181 719 руб. 53 коп. штрафа по договору от 04.04.2016 № Д0076(44)-04/16.

Определением суда от 12.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04.04.2016 сторонами заключен Договор бюджетного учреждения № Д0076(44)-04/16. По условиям договора истец обязался своими силами поставить и передать материалы для отделочных работ (далее - Товар), а ответчик - принять и оплатить этот товар в установленном договором порядке, форме и размере. Наименование, характеристики, количество, единицы измерения, цена за единицу товара с учетом всех расходов определены в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору.

Цена договора в соответствии с п. 2.1 Договора составила 9 085 976 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1.4 Договора сторонами установлен срок исполнения обязательств по договору в полном объеме с момента заключения договора по 30.12.2016.

Во исполнение указанного договора, на основании заявки ответчика истцом был поставлен товар на основании:

-товарной накладной №1001 от 04.04.2016 года на сумму 30 700 руб. 00 коп.;

-товарной накладной №1003 от 14.04.2016 года на сумму 73 691 руб. 52 коп. (данные накладные подписаны Учреждением без замечаний);

-товарной накладной №1004 от 19.04.2016 года на сумму 116 660 руб. 00 коп.;

-товарной накладной №1005 от 19.04.2016 года на сумму 55 260 руб. 00 коп.;

-товарной накладной №1007 от 20.04.2016 года на сумму 48 816 руб. 00 коп.;

-товарной накладной №1006 от 20.04.2016 года на сумму 32 544 руб. 00 коп. (данные накладные Учреждением не подписаны, однако факт поставки товара последним не оспаривается), а всего, по указанным накладным, истец поставил ответчику товара на сумму 357 671 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 5.3 Договора, если поставленный Товар соответствует условиям договора по качеству, количеству, комплектности и иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации (Приложение №1 к договору), Стороны подписывают товарную накладную.

Согласно п. 5.4. Договора, если поставленный Товар не соответствует условиям договора по качеству, количеству, комплектности и иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации (Приложение №1 к договору), Заказчик в течение 1 (Одного) дня с даты приемки поставленного Товара, направляет Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной. В этом случае Поставщик обязан, в течение 5 (пяти) дней, заменить его на Товар надлежащего качества, комплектности, а равно соответствующий иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации (Приложение №1 к договору), и/или допоставить необходимое количество Товара.

На основании п. 5.5. Договора, претензии по качеству в отношении скрытых недостатков Товара могут быть предъявлены Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с момента поставки партии Товара, в случае обнаружения скрытых недостатков Товара, несоответствия качества Товара стандартам, нормам и условиям договора Заказчик вправе вызвать представителя Поставщика для составления акта о скрытых недостатках. После подписания Сторонами акта о скрытых недостатках Поставщик обязан по требованию Заказчика в течение 1 (Одного) дня заменить Товар с обнаруженными скрытыми недостатками на Товар надлежащего качества в установленный Заказчиком срок. При отказе представителя Стороны от подписания акта о скрытых недостатках, другая Сторона вправе составить акт о скрытых недостатках в одностороннем порядке и направить его соответствующей Стороне почтой или с нарочным.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки партий Товара, в течение 15 банковских дней, по окончании осуществления приемки, на основании предоставления Заказчику оригиналов счета, счета-фактуры и товарной накладной (2 экземпляра). Поставщик передает Заказчику счет, счет-фактуру и товарную накладную с указанием наименования (и характеристик), единиц измерения и цен за единицу Товара в полном соответствии со Спецификацией Товара, представленной в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 5.1 Договора установлено, что Заказчик осуществляет приемку Товара по качеству, количеству, комплектности и иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации (Приложение №1 к договору), с участием представителя Поставщика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки объема Товара.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку претензия Общества об оплате товара оставлена без удовлетворения, предъявлен иск в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика товар, который последний не оплатил на заявленную в иске сумму.

Доказательств того, что Учреждение в установленный договором срок заявило Обществу о поставке некачественного товара, не имеется.

С учётом изложенного товар считается принятым и подлежит оплате.

Представленные Учреждением письма от 25.05.2016 № 16, от 02.06.2016 № 17 не содержат ссылок на наличие конкретных недостатков в поставленном товаре, при этом протоколы испытаний от 21.07.2016 № 884/1 не свидетельствуют о непригодности товара.

Кроме того, сведений о том, что именно образцы проб полученной от поставщика продукции направлены на исследование, не имеется.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд признал, что Учреждение не представило надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие качества товара условиям договора, нормативным документам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец обоснованно начислил неустойку в заявленном размере.

Расчёт неустойки (п. 6.2 договора) в размере 111 343 руб. 14 коп. за период с 12.05.2016 по 23.04.2019 проверен судом и признан верным.

Условий для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Пунктом 6.6 Договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 181 719 руб. 53 коп.

Поскольку Общество не обосновало, за какое нарушение подлежит взысканию штраф, иск в данной части не может быть удовлетворен.

В данной части требования направлены на применение двойной ответственности за одно и то же нарушение в виде нарушения сроков оплаты поставленного товара.

С учётом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Федеральное государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский Горный университет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренд" 357 671 руб. 52 коп. долга, 111 343 руб. 14 коп. неустойки, 11 543 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Коросташов А.А.