Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А05-3087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3087/2017
г. Архангельск
20 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергобум!" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163009, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ПК "ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163039, <...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

в заседании участвовал представитель:

истца – ФИО2 (доверенность от 20.01.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергобум!" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК "ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 45 000 руб. 00 коп. части долга от общей суммы в размере 600 000 руб. 00 коп., переданного по соглашениям об уступке права (требования) от 30.05.2015 и от 17.04.2015, 5000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 28.02.2017.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просит взыскать с ответчика 616 250 руб. 00 коп., в том числе: 600 000 руб. 00 коп. долга и 16 250 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 04.04.2017.

Суд принял увеличение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Ответчик своего представителя в заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в отзыве указал на неверный расчет процентов.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.06.2015г. между ООО «Главэнергострой-35» (далее - Цедент) и ООО "Энергобум!" (далее - "Цессионарий") заключен договор уступки права требования. Согласно пункту 1.1 договора Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ООО ПК "Энергия Севера" (далее - Должник) в размере 600 000 рублей.

Уступаемые Цедентом права требования к Должнику возникли на основании:

- соглашения об уступке права (требования) от 30.05.2015г., заключённого между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО Тлавэнергострой-35" на сумму 320 000 рублей;

- соглашения об уступке права (требования) от 17.04.2015г., заключённого между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО Тлавэнергострой-35" на сумму 280 000 рублей.

12.12.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №798), в которой просил перечислить денежные средства в сумме 600 000 рублей в течение 10 дней с даты получения претензии, но в любом случае не позднее 25.12.2016г.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По положениям пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив материалы дела и доводы ответчика, который по существу заявленные требования не оспорил и доказательств погашения задолженности не представил, суд не находит оснований для признания недействительным договора об уступке права требования.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком долга не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика 600 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ истец произвел за период с 26.12.2016 по 04.04.2017 в сумме 16 250 руб.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит его обоснованным.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты процентов за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, что расчет процентов следует производить с 27.12.2016, поскольку 25.12.2016 являлось нерабочим днем, хотя в претензии указано произвести оплату не позднее этой даты, и, следовательно, срок истекал 26.12.2016, судом не принимаются. Фактически задолженность у ответчика возникла задолго до предъявления истцом претензии, как минимум 30.04.2015 (на 280 000 руб.) и 25.09.2015 (на 320 000 руб.), что подтверждается соглашениями об уступке права (требования) от 22.01.2015 и 13.04.2015.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине и государственная пошлина с увеличенной части иска подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергобум!" (ОГРН <***>) 616 250 руб. 00 коп., в том числе: 600 000 руб. 00 коп. долга и 16 250 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 04.04.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА" в доход федерального бюджета 13 325 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков