Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А13-15324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15324/2021
город Вологда
22 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318352500011163) о взыскании 106 794 руб. 59 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 23.06.2022, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.03.2022 (путем использования системы веб-конференции),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее –Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО5, ответчик) о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.06.2017 № 06-01-05/54-2017 за период 2019, 2020, 2021 годы в сумме 106 794 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований сослался на произведенный перерасчет арендной платы в связи с необходимостью применения коэффициента 3,0, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Определением суда от 25.11.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 24.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А13-15371/2021.

Определением от 22.11.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент, Арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «МИК» (далее - ООО «Лизинговая компания «МИК») на основании приказа Департамента от 14.06.2017 № 758 «О предоставлении в аренду ООО «Лизинговая компания «МИК» лесного участка для осуществления рекреационной деятельности» заключен договор аренды лесного участка № 06-01-05/54-2017 (далее - Договор), зарегистрированный в установленном порядке, сроком действия на 49 лет с даты государственной регистрации права аренды.

Лесной участок принят Арендатором по акту приема-передачи от 14.06.2017.

25.12.2017 между Департаментом и Арендатором заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор в связи с переименованием ООО «Лизинговая компания «МИК» в общество с ограниченной ответственностью «Резерв».

В соответствии с договором об уступке прав и обязанностей от 22.06.2018 по договору аренды лесного участка от 14.06.2017 № 06-01-05/54-2017 все права и обязанности по Договору переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены в пункте 7 Договора.

Арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению № 4 к Договору (подпункт «в» пункта 11 Договора).

Арендатор уплачивал арендные платежи в 2019-2021 годах в размерах, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 5 Договора и приложением № 3 к Договору арендная плата на момент подписания Договора составляла 4 304 руб. 64 коп. в год, и ее размер подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В соответствии с уведомлениями Департамента от 28.12.2018 № 05-02-17/1231, от 20.12.2019 № 05-02-17/672 и от 30.12.2020 № 05-02-17/934 арендная плата по Договору за 2019 год составила 6 210,50 рубля, за 2020 год -7 426,31 рубля, а за 2021 год - 7 722,05 рубля соответственно.

Согласно примечанию к Таблице 11 Постановления № 310 при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются соответствующие коэффициенты.

В формулу расчета арендной платы по Договору вошли указанные в таблице коэффициенты.

В расчете арендной платы к Договору, в том числе, указан поправочный коэффициент 0,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 километров.

Однако, как указывает истец, рассматриваемый лесной участок находится на расстоянии от 1 до 2 километров до автомобильной дороги общего пользования (<...>).

По мнению истца, согласно Постановлению № 310 в данном случае должен применяться коэффициент 3,0, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 километров до автомобильной дороги общего пользования включительно.

В связи с указанной ошибкой недополученный доход в федеральный бюджет в 2019 году, по мнению истца, по договору составил - 31 052 руб. 58 коп., в 2020 году-37 131 руб. 66 коп., в 2021 году-38 610 руб. 35 коп.

Таким образом, размер доначисленной арендной платы за 2019, 2020, 2021 годы, по расчету истца, составил 106 794 руб. 59 коп.

26 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить доначисленную арендную плату в срок до 19 ноября 2021 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статья 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из названных положений закона следует, что размер арендной платы за пользование лесным участком должен быть установлен договором в соответствии с установленными нормативными актами ставками.

Ставки арендной платы и поправочные коэффициенты к ним установлены Постановлением N 310.

Согласно примечанию к Таблице 11 Постановления N 310 при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 км включительно - 3,5; от 1 до 2 км включительно - 3; от 2 до 3 км включительно - 2,5; свыше 3 км - 0,5.

В обоснование иска Департамент ссылается на выявление ошибки в расчете арендной платы, в связи с неверным применением коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.

Вместе с тем доказательств необходимости применения в расчете арендной платы коэффициента 3 истцом в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года по делу № А13-23/2013, связанным по аналогичным обстоятельствам и доводам истца с доначислением арендной платы арендаторам по иным договорам аренды, но по этому же основанию – ошибочное применение при расчете арендной платы коэффициента ввиду того, что истцом не учитывалась дорога «Подъезд к д.Костяевка» как дорога общего пользования, установлено, в частности, что «в соответствии с постановлением от 10.10.2012 № 2599 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования муниципального значения» автодорога «Подъезд к д. Костяевка» включена в такой перечень, протяженность дороги 3 км, вид разрешенного использования – общего пользования, техническая категория – 5. Схема дороги и технический паспорт дороги отсутствует.

Решением от 19.07.2013 по делу № А13-4393/2013, оставленным без изменения апелляционой и кассационной инстанцией, судом признано не соответствующим части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим постановление администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 10.10.2012 № 2599 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования муниципального значения» в части включения в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения по Череповецкому муниципальному району автодороги «Подъезд к д. Костяевка».

Иного нормативного акта органа местного самоуправления, кроме признанного недействительным постановления от 10.10.2012 № 2599, о включении данной дороги в состав автомобильных дорог общего пользования местного значения не имеется.

Картографические материалы и таксационное описание, на которые ссылается истец, не могут заменить собой нормативного правового акта органа местного самоуправления в отношении придания автомобильной дороге статуса дороги общего пользования.

Представленные ранее в материалы дел №№ А13-20/2013, А13-21/2013, А13-22/2013, А13-23/2013, А13-24/2013, А13-86/2013, А13-15240/2012, А13-15239/2012, А13-15238/2012, А13-15235/2012, А13-15237/2012, А13-15234/2012, А13-15232/2012, А13-2351/2013, А13-1510/2013 ответы Департамента имущественных отношений Вологодской области, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области свидетельствовали об отсутствии данной дороги в ЕГРАД.

Таким образом, вышеуказанными судебными актам, вступившими в законную силу, было установлено, что «в период 2010 – 2012 годов дорога «Подъезд к д. Костяевка» не являлась дорогой общего пользования, поэтому оснований для изменения коэффициента удаленности участка от автомобильной дороги общего пользования для расчета арендной платы, следовательно, и для доначисления арендной платы, не имеется».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства включения спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения по Череповецкому муниципальному району в период заключения договора аренды от 14.06.2017, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Напротив, как видно из информации Департамента имущественных отношений Вологодской области от 01.02.2022 в реестре собственности Вологодской области отсутствует информация об объекте недвижимости – автомобильная дорога "Подъезд к д. Костяевка".

Как видно из информации Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 02.02.2022 перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Вологодской области определен постановлением Правительства Вологодской области от 14.01.2013 № 13. При этом автомобильная дорога «подъезд к д.Костяевка», расположенная в Череповецком муниципальном районе Вологодской области в районе п.Югский, не относится к дорогам регионального или межмуниципального значения и, соответственно, не находится в зоне ответственности Департамента.

Выводы судов, содержащиеся в решениях судов, ранее рассмотренных по этим же доводам истца, в том числе по делу N А13-15240/2012, по делу № А13-23/2013 о том, что дорога "Подъезд к д. Костяевка" не соответствует установленным требованиям и не является дорогой общего пользования, истцом и в настоящее время относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, оснований для перерасчета арендной платы суд не усматривает.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется судом, поскольку в рамках перечисленных истцом в иске дел устанавливались и оценивались иные обстоятельства. Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН (л.д.86-88) содержит только информацию о земельном участке с кадастровым номером 35:22:0000000:1289 с видом разрешенного использования «автомобильная дорога «подъезд к д.Костяевка», но не о самой автомобильной дороге.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В иске Департаменту лесного комплекса Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.06.2017 № 06-01-05/54-2017 в сумме 106 794 руб. 59 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья М.Б. Свиридовская