Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А13-15324/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15324/2021
г. Вологда
03 августа 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 13.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента лесного комплекса Вологодской области и индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской, области от 19 мая 2023 года по делу № А13-15324/2021,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 162602, Вологодская область; ОГРНИП 318352500011163, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.06.2017 № 06-01-05/54-2017 за период 2019, 2020, 2021 в сумме 106 794 руб. 59 коп.

Решением суда от 22.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2022 по делу № А13-15324/2021 оставлено без изменения.

Предприниматель (заявитель) обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, просит взыскать с Департамента 30 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 требования удовлетворены частично.

Департамент и Предприниматель с определением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Департамент в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при взыскании суммы судебных расходов судом первой инстанции было нарушено требование о разумности взыскиваемых расходов, так как, исходя из имеющихся в деле доказательств, она является чрезмерной.

Предприниматель в своей апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов, так как Департамент не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Данная позиция поддержана представителем Предпринимателя в судебном заседании.

Стороны в отзывах на апелляционные жалобы друг друга просят оставить их без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Департамента, не явившегося в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав представителя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах и отзывах на них, апелляционная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.06.2017 № 06-01-05/54-2017 за период 2019, 2020, 2021 в сумме 106 794 руб. 59 коп. Решением суда от 22.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2022 по делу №А13-15324/2021 оставлено без изменения.

Заявление о взыскании расходов представлено ответчиком 07.03.2023, то есть в срок установленный АПК РФ.

Как следует из представленных документов, между ФИО4 (Исполнитель) и Предпринимателем (Клиент) 05.12.2021 заключен договор оказания услуг № САВ512/11 (далее – договор № САВ512/11), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь в связи с исковыми требованиями Департамента лесного комплекса Вологодской области о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды.

Согласно пункту 2 договора № САВ512/11 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения указанного в пункте 1 настоящего договора вопроса; подготовить необходимые документы для решения вопроса в судебном порядке; направлять необходимые запросы, получать ответы на запросы, анализировать поступившую информацию в целях исполнения настоящего договора; представлять интересы Клиента (участвовать в судебных заседаниях) в суде первой инстанции: Арбитражный суд Вологодской области (<...>).

Стоимость услуг предусмотрена пунктом 3 договора № САВ512/11 и составляет 20 000 руб. за подготовку возражений на исковое заявление и представление интересов Клиента в суде первой инстанции, вне зависимости от количества судебных заседаний по одному делу.

Согласно акту приёма-передачи денежных средств к договору № САВ512/11 Клиент передал, а Исполнитель принял денежные средства в размере 20 000 руб.

Также, между Клиентом и Исполнителем 23.01.2023 заключен договор оказания услуг САВ231/23 (далее – договор № САВ231/23), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке возражений на апелляционную жалобу Департамента на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2022.

Согласно пункту 2 договора № САВ231/23 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения указанного в п.1 настоящего договора вопроса; подготовить необходимые документы для решения вопроса в судебном порядке; направлять необходимые запросы, получать ответы на запросы, анализировать поступившую информацию в целях исполнения настоящего договора.

Стоимость услуг предусмотрена пунктом 3 договора № САВ231/23 и составляет 10 000 руб. 00 коп. за подготовку возражений на апелляционную жалобу.

Согласно акту приёма-передачи денежных средств к договору № САВ231/23 Клиент передал, а Исполнитель принял денежные средства в размере 10 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 14 Постановления № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявитель предъявляет к взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб. в рамках заключенных договоров № САВ512/21 и №САВ231/23.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представителем Предпринимателя по доверенности ФИО4 представлены документы: ходатайство о приобщении судебной практики; ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, представлено через систему «Мой арбитр».

Отзыв на исковое заявление от 17.12.2021, поступивший через систему «Мой арбитр», направлен и подписан представителем по доверенности от 31.08.2020 ФИО5

Представитель заявителя принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 24.03.2022 и 22.11.2022 путём использования системы веб-коференции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от соответствующих дат.

В суде апелляционной инстанции представителем Предпринимателя по доверенности ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу истца.

Заявленные расходы понесены заявителем для формирования позиции по делу и представления обоснованных доказательств.

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика, как необоснованные.

Согласно описи вложения в почтовое отправление от 03.03.2023 Департаменту направлено заявление о взыскании расходов с приложением договоров и актов приёма-передачи к ним.

Заявителем подтвержден факт получения ФИО4 денежных средств за счет Предпринимателя в сумме 30 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты юридических услуг по договорам № САВ512/21 и № САВ231/23.

Поскольку определенная договором стоимость юридических услуг за участие представителя ответчика в суде первой инстанции не детализирована, суд посчитал возможным взыскать с истца 14 000 руб. за участие представителя истца в двух судебных заседаниях 24.03.2022 и 22.11.2022 (7000х2), и 5000 руб. 00 коп. за представление возражений на апелляционную жалобу.

Обобщая изложенное, принимая во внимание характер рассмотренного дела, изучив содержания подготовленных и представленных представителем документов, учитывая предмет спора, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях, его квалификацию, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции счел разумным возмещение судебных издержек в размере 19 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции отказал.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской, области от 19 мая 2023 года по делу № А13-15324/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента лесного комплекса Вологодской области и индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.А. Колтакова