Решение от 8 августа 2025 г. по делу № А56-51011/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51011/2025
09 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ИП Ординцов Владимир Александрович (адрес: Россия 414032, Г. АСТРАХАНЬ, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЖИЛАЯ, Д. 9, КОРП. 5, КВ. 25, ОГРН: );

к ООО "Альфамобиль" (адрес: Россия 129110, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 46, СТР. 2, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: );

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ООО «Альфамобиль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 881 863,42 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе наличие возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве привет к нарушению права ответчика на судебную защиту, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.07.2025 иск удовлетворен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Ранее, ООО «РЕГИОНДОРСТРОЙ-34» и ИП ФИО1 (цессионарий) обратились в Арбитражный суд в города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (дело № А56-89696/2023).

Решением суда от 12.08.2024 по делу № А56-89696/2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 решение изменено, взыскано с ООО «Альфамобиль» в пользу ООО «Региондорстрой-34» неосновательное обогащение размере 4 855 636 руб. 54 коп., взыскано с ООО «Альфамобиль» в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 237 091 руб. 03 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 57 792 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.10.2023 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства – 25.04.2025, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По расчету истца сумма процентов составляет 881 863,42 руб.

Ответчик полагает, что расчет должен быть с момента вынесения постановления апелляционного суда.

Вместе с тем, положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следует отметить, что соответствующая сумма неосновательного обогащения образовалась по итогам соотнесения встречных предоставлений по всем договорам лизинга, в результате чего и образовался единый сальдированный итог. Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора лизинга стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В данном случае единое сальдо встречных обязательств по всем расторгнутым договорам лизинга сформировалось (возникло) в момент получения денежных средств от реализации последней единицы имущества из совокупности, то есть 16.10.2023. Следовательно, только с этой даты можно говорить о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО "Альфамобиль" в связи с чем начислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, надлежит на установленную судом сумму неосновательного обогащения, именно начиная с даты 16.10.2023 (то есть с даты, когда этот долг сформировался)

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Альфамобиль» ОГРН: <***> в пользу ИП ФИО1 ИНН: <***>, задолженность в размере 881863,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49093 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.