Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А05-4282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4282/2024
г. Архангельск
21 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

заявление ФИО1 (место жительства: г. Санкт-Петербург)

о признании общества с ограниченной ответственностью «СОНЭЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании заявителя ФИО1 (паспорт),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2024 года заявление ФИО1 (далее – кредитор, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «СОНЭЛ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Рассмотрение обоснованности заявления отложено в настоящее заседание.

Кредитор поддержал заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Копии определений о принятии заявления к рассмотрению и об отложении судебного разбирательства, направленные должнику и его единственному участнику по юридическому адресу должника и по адресу места жительства единственного участника, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник и его единственный участник считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав кредитора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2019 года по делу № А56-47286/2019, вступившим в законную силу, с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» взыскано 646 000 руб. неосновательного обогащения, 646 000 руб. штрафа, 148 580 руб. пени, 20 402 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 06 декабря 2023 года права требования к должнику перешли к кредитору (заявителю).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2024 года произведено правопреемство по делу № А56-47286/2019 с заменой общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» на заявителя.

Поскольку должник решение арбитражного суда надлежащим образом не исполнил, должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), кредитор обратился в суд с заявлением о признании обоснованными его требований к должнику в размере 1 460 982 руб. 90 коп. и о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, поскольку требования кредитора в размере 646 000 руб. неосновательного обогащения, 646 000 руб. штрафа, 148 580 руб. пени, 20 402 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности не представлены, требования кредитора являются обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьями 134-137 Закона о банкротстве требования кредитора в размере 1 460 982 руб. 90 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следует из положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что последняя бухгалтерская (финансовая) отчётность представлена должником в налоговый орган 22 февраля 2024 года.

Из отчётности следует, что выручка от осуществления деятельности за 2021, 2022 и 2023 годы должником не получена. Указанное свидетельствует о том, что должник не ведёт хозяйственную деятельность с 2021 года.

Согласно представленным налоговым органом сведениям о счетах должника его счета закрыты в феврале 2017 года и феврале 2024 года. Открытых должнику счетов в банках нет.

Единственным активом должника согласно бухгалтерской отчётности за 2023 год является дебиторская задолженность в размере 1 101 000 руб., размер которой уменьшается с 2021 года и возможность взыскания которой ставится судом под сомнение.

Кредитором представлены сведения, размещенные в отношении должника на сайте Федеральной службы судебных приставов в Банке данных исполнительных производств, из которых следует, что в отношении должника возбуждено 20 исполнительных производств, из которых 18 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время должник отвечает признакам отсутствующего должника. На основании изложенного, суд находит заявление кредитора подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «СОНЭЛ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 10 октября 2024 года.

При принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) судом учтено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Статьями 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, а также информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд утверждает конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 187032, <...>; регистрационный номер 186 в реестре арбитражных управляющих ассоциации).

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 – 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Кредитором размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства определен в сумме 10 000 руб.

В связи с изложенным арбитражный суд утверждает единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника, в связи с чем с должника в пользу кредитора подлежит взысканию 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124 – 129, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать обоснованными требования ФИО1 и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СОНЭЛ» в размере 1 460 982 руб. 90 коп., в том числе 646 000 руб. неосновательного обогащения, 646 000 руб. штрафа, 148 580 руб. пени, 20 402 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Признать общество с ограниченной ответственностью «СОНЭЛ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОНЭЛ» конкурсное производство сроком до 10 октября 2024 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СОНЭЛ» арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «СОНЭЛ» в сумме 10 000 руб.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему в срок не позднее одного месяца с даты вынесения решения представить доказательства опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом); в срок не позднее 07 октября 2024 года представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОНЭЛ» в пользу ФИО1 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

О.Н. Сорока