Решение от 27 января 2020 г. по делу № А07-29542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29542/2019
г. Уфа
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

АО "СМП БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РОЗА ВЕТРОВ БАШКОРТОСТАНА" (ИНН 0278064085, ОГРН 1030204583507)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2,

2) ФИО3,

3) ФИО4,

4) ООО «БашСпортТорг»

о взыскании 3 759 029 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, доверенность от 26.09.2019

от ответчика и третьих лиц – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

АО "СМП БАНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Роза ветров Башкортостана" о взыскании 3 759 029 руб. 84 коп. суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 20.12.2010 года, о расторжении кредитного договора <***> от 20.12.2010 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал (ОАО «ИнвестКапиталБанк», Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ООО «Роза ветров», Заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 20.12.2010 года.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 11 000 000 рублей, срок погашения – 18.12.2015 г. (п. 1.1. договора); процентная ставка -17 % годовых (п. 1.2. договора); порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей; общая сумма платежей по договору составляет 16 659 301 рубль 08 копеек.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств были заключены договоры поручительства и залога:

- договор поручительства № <***>-ПФЛ-1 от 20.12.2010 г. с ФИО2;

- договор поручительства № <***>-ПФЛ-2 от 20.12.2010 г. с ФИО3;

- договор поручительства № <***>-ПФЛ-3 от 20.12.2010 г. с ФИО4;

- договор поручительства № <***>-ПЮЛ-2 от 20.12.2010 г. с ООО «БашСпортТорг»;

- договор залога № <***>-ЗЖН от 23.12.2010 г. с ФИО2;

- договор залога № <***>-ЗН от 23.12.2010 г. с ФИО2;

- договор залога № <***>-ЗТО от 30.06.2011 г. с ООО «Роза ветров Башкортостана».

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном в договоре размере, что подтверждается платежным поручением № 30780023 от 26.01.2011 года.

Заемщик взятых на себя обязательств по договору не выполнил, в связи с чем в целях защиты прав и законных интересов, Банк обратился в Калининский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к поручителям и залогодателям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 30.11.2012 года (дело №2-355/2012), исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворены в части, взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2010 г. в размере 11 274 883,99 руб., обращено взыскание на залог.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 21.05.2013 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 30.11.2012 г. отменено в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по процентам, пени и штрафам, взыскания государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение, которым с заемщика - ООО «Роза ветров» и поручителей, в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 20.12.2010 года в размере 2 214807,51 руб., пени 615 735,37 руб., штрафы 9500 рублей, госпошлина 12000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателем получены исполнительные листы, предъявлены к исполнению.

«26» октября 2015г. Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации. Истец - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» - является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20.01.2016 г. Заявление АО «СМП Банк» о замене стороны правопреемником удовлетворен.

Как следует из решения Калининского районного суда г. Уфы от 30.11.2012 года, Апелляционного определения Верховного суда РБ от 21.05.2013 года, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, ОАО «ИнвестКапиталБанк» заявлены требования о взыскании суммы кредитной задолженности, задолженности по процентам, неустойке рассчитанной по состоянию на 13.11.2012 г., требования о расторжении договора не заявлялось.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора <***> от 20.12.2010 г., Договор вступает в силу с момента его подписания представителями Сторон и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

По состоянию на 16.08.2019 г. ООО «Роза ветров» обязательства по погашению задолженности, установленные решением Калининского районного суда г. Уфы от 30.11.2012 года, Апелляционным определением Верховного суда РБ от 21.05.2013 года по договору <***> от 20.12.2010 г. перед Банком не исполнены.

По расчету истца, за период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному договору <***> от 20.12.2010 г. с 14.11.2012 г. по 16.08.2019 г. включительно, задолженность по процентам начисленные на просроченный основной долг составили 3 759 029,84 руб.

19.07.2019 г. в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора и необходимости погашении кредитной задолженности, которое оставлено без ответа и без удовлетворения.

Ответчик обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по возврату процентов, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе о расторжении кредитного договора.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.2. договора процентная ставка -17 % годовых.

Истец, в рамках дела №2-355/2012, рассматриваемого в Калининском районном суде г. Уфы, уже ранее обращался с исковым требованием к ответчику и поручителям о взыскании договорных процентов в соответствии с п. 1.2 кредитного договора.

По расчету истца размер процентов с 14.11.2012 г. по 16.08.2019 г. включительно составил 3 759 029,84 руб.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях приостановления наращивания задолженности истец просит суд о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

При этом определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях досудебного урегулирования отношений истцом направлено требование с предложением о расторжении договора от 19.07.2019 (л.д.11).

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением Обществом «Роза ветров Башкортостана» условий договора.

В связи с изложенными обстоятельствами требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СМП БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.12.2010 года, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ИНН <***>) и ООО "Роза ветров Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "Роза ветров Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СМП БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 759 029 руб. 84 коп. сумму процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2012 г. по 16.08.2019 г. по кредитному договору <***> от 20.12.2010 года, с последующим начислением процентов за пользование кредитом с 17.08.2019 г. по день расторжения кредитного договора (вступления решения в законную силу) в размере 17% годовых, 47 759 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева