Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А04-1457/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1457/2022
г. Благовещенск
23 июня 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.06.2022. Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280127400298, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 681 858 руб. 43 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, паспорт, дипломом о высшем юридическом образовании;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – ООО «СМУ-22», ответчик) о взыскании 1 681 858 руб. 43 коп., в том числе основной долг по договору поставки от 01.01.2017 за период с 29.01.2018 по 27.02.2022 в размере 365 506 руб. 72 коп., основной долг по договору перевозки груза № 1/19 от 01.01.2019 за период с 30.03.2019 по 27.02.2022 в размере 1 316 351 руб. 71 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2022.

В предварительном судебном заседании 11.05.2022 представитель истца уточнил периоды взыскания, просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 01.01.2017 за период с 29.01.2018 по 31.01.2018 в размере 365 506 руб. 72 коп., основной долг по договору перевозки груза № 1/19 от 01.01.2019 за период с 30.03.2019 по 12.11.2019 в размере 1 316 351 руб. 71 коп.

Уточнение периода взыскания принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 16.06.2022 представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии иных заявлений, ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «СМУ-22» (отправитель), был заключен договор перевозки груза № 1/19, согласно которому перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз, в дальнейшем именуемое – груз, в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязался оплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка осуществляется автомобильным транспортом (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет по факту оказанных услуг на основании двустороннего акта на оказание услуг, без налога НДС.

Отправитель обязуется оплату по договору производить в течение пяти рабочих дней, со дня получения счета на оплату и подписания акта оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на счет перевозчика (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору перевозки груза № 1/19 от 01.01.2019 истцом в материалы дела представлены акты: № 1 от 05.02.2019 на сумму 170 757 руб., № 7 от 15.02.2019 на сумму 87 534 руб., № 8 от 28.02.2019 на сумму 288 170 руб., № 11 от 15.03.2019 на сумму 474 481 руб., № 14 от 30.03.2019 на сумму 384 321 руб., № 12 от 26.03.2019 на сумму 40 000 руб., № 20 от 15.04.2019 на сумму 302 645 руб., № 21 от 30.04.2019 на сумму 123 916 руб., № 25 от 27.05.2019 на сумму 28 000 руб., № 24 от 31.05.2019 на сумму 83 880 руб., № 26 от 15.06.2019 на сумму 98 033 руб., № 28 от 01.07.2019 на сумму 28 000 руб., № 30 от 05.07.2019 на сумму 28 000 руб., № 31 от 18.07.2019 на сумму 32 000 руб., № 34 от 07.08.2019 на сумму 28 000 руб., № 35 от 09.08.2019 на сумму 28 000 руб., № 42 от 26.08.2019 на сумму 32 000 руб., № 47 от 02.09.2019 на сумму 32 000 руб., № 49 от 04.09.2019 на сумму 28 000 руб., № 56 от 08.09.2019 на сумму 28 000 руб., № 57 от 15.09.2019 на сумму 28 000 руб., № 58 от 20.09.2019 на сумму 28 000 руб., № 60 от 26.09.2019 на сумму 28 000 руб., № 61 от 02.10.2019 на сумму 28 000 руб., № 63 от 06.10.2019 на сумму 28 000 руб., № 65 от 10.10.2019 на сумму 28 000 руб., № 66 от 16.10.2019 на сумму 28 000 руб., № 68 от 22.10.2019 на сумму 28 000 руб., № 69 от 28.10.2019 на сумму 28 000 руб., № 71 от 12.11.2019 на сумму 28 000 руб., всего – 2 625 737 руб.

ООО «СМУ-22» на основании платежных поручений: № 78 от 31.01.2019 на сумму 78 746 руб. 29 коп., № 97 от 01.03.2019 на сумму 109 697 руб., № 1317 от 18.10.2019 на сумму 87 534 руб., № 1318 от 18.10.2019 на сумму 288 170 руб., № 1319 от 18.10.2019 на сумму 170 757 руб., № 1507 от 05.12.2019 на сумму 474 481 руб., № 297 от 13.07.2021 на сумму 100 000 руб. была произведена оплата в размере 1 309 385 руб. 29 коп.

Таким образом, остаток задолженности составил 1 316 351 руб. 71 коп.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений, ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 316 351 руб. 71 коп.

Кроме того, 01.01.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «СМУ-22» (покупатель), был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался передать в собственность в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар. Цена, срок и условия купли-продажи (поставки), количество товара, номенклатура, определяются сторонами на основании выставляемых сетов, накладных на каждую партию поставляемого товара (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, покупатель производит оплату поставленного ему товара путем безналичного расчета в течение 10 дней с момента получения товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

На основании УПД № 8 от 29.01.2018 истец поставил ответчику дизтопливо на общую сумму 720 855 руб.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату, в связи с чем задолженность перед истцом составляет 365 506 руб. 72 коп.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений, ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Претензией № 1 от 12.01.2022 ИП ФИО2 предложил ООО «СМУ-22» оплатить имеющуюся задолженность. Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «СМУ-22» задолженности по договору поставки от 01.01.2017 за период с 29.01.2018 по 31.01.2018 в размере 365 506 руб. 72 коп., задолженности по договору перевозки груза № 1/19 от 01.01.2019 за период с 30.03.2019 по 12.11.2019 в размере 1 316 351 руб. 71 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 819 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению № 4 от 28.02.2022 в размере 29 819 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280127400298, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 01.01.2017 за период с 29.01.2018 по 31.01.2018 в размере 365 506 руб. 72 коп., основной долг по договору перевозки груза № 1/19 от 01.01.2019 за период с 30.03.2019 по 12.11.2019 в размере 1 316 351 руб. 71 коп. (всего – 1 681 858 руб. 43 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 819 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий