Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А55-3083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года

Дело №

А55-3083/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2019 года дело по иску

Акционерного общества «Энерготрест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАМ»

о взыскании 481 095 руб. 60 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество «Энерготрест» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАМ» (ответчик) о взыскании 481 095 руб. 60 коп., из которых: 166 400 рублей - основной долг, 266 114 руб. 72 коп. - сумма убытков, 48 580 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между АО «Энерготрест» и ООО «СКАМ» заключен договор поставки строительных материалов № 72 от 15.08.2018 (договор).

По утверждению истца, в соответствии с условиями договора, ООО «СКАМ» поставлен в адрес АО «Энерготрест» товар - Брусчатка «Кирпичик», 200x100x60мм. красная.

Истец указал, что при укладке плитки им обнаружено несоответствие товара по качеству требованиям, предъявляемым для данного вида товаров, а именно - ГОСТ 1760891 Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с изменением №1). В соответствии с условиями договора (п.3.7.), качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа.

Для определения соответствия товара требованиям ГОСТ, а также стоимости демонтажа, повторной укладки и транспортировки товара, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО РИЦ «Мегаполис». Согласно акту экспертного исследования №11-161 от 10.12.2018г. установлено, стоимость демонтажа, повторной укладки, и транспортировки товара составляет 266 114 руб. 72 коп.

Указанным экспертным заключением установлено несоответствие качества товара требованиям, предъявляемым к данным изделиям, а именно - ГОСТ 17608-91 Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с изменением №1).

Истцом в адрес ответчика направлено требование с просьбой осуществить поставку аналогичной партии товара надлежащего качества, а также компенсировать расходы по замене плитки и транспортные расходы в сумме 266 114 руб. 72 коп. В указанной претензии истец сообщил ответчику, что в случае невыполнения данного требования, АО «Энерготрест» отказывается от исполнения договора поставки строительных материалов № 72 от 15.08.2018 и требует возместить стоимость поставленного некачественного товара в сумме 166 400 рублей, а также компенсировать понесенные убытки в сумме 266 114 руб. 72 коп.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс, ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 4 данной статьи определено, что в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На основании статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.7 Договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и подтверждаться паспортом качества при каждой партии отгрузки. При приеме товара Покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных, сопроводительных документах или паспорте качества завода-производителя по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, о чем производится отметка в ТТН (печать, подпись).

Согласно п. 3.6 Договора при наличии претензий по качеству, либо несоответствию параметрам и техническим требованиям, предъявляемым к данному типу товара, Покупатель вызывает представителя Поставщика и составляет акт с перечнем претензий (акт рекламации) в срок, не превышающий двух суток с момента поставки.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Судом установлено, что для определения соответствия товара требованиям ГОСТ, а также стоимости демонтажа, повторной укладки и транспортировки товара, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО РИЦ «Мегаполис», в результате чего экспертной организацией составлен Акт экспертного исследования № 11-161 от 10.12.2018.

Согласно акту экспертного исследования № 11-161 от 10.12.2018г. установлено, стоимость демонтажа, повторной укладки, и транспортировки товара составляет 266 114 руб. 72 коп.

Судом установлено, что указанный Акт направлен ответчику вместе с претензией (л.д. 14-15).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что экспертное исследование проведено истцом в одностороннем порядке и без вызова представителя поставщика, т.е. в нарушение условий п. 3.6 Договора.

Доказательств направления ответчику уведомления о вызове представителя ответчика для составления акт с перечнем претензий (акт рекламации) в деле не имеется. Кроме того, представленная в материалы настоящего дела копия товарной накладной № 153 от 23.08.2018 не подписана со стороны истца.

Истцом пропущен срок для предъявления претензий по качеству товара, установленный п. 3.6 Договора (в срок, не превышающий суток с момента поставки). Истец указал на обнаружение недостатков в товаре уже непосредственно при монтаже плитки, т.е. спустя длительный срок с момента поставки.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что истец уплатил ответчику денежные средства в размере 166 400 рублей за товар, определенный договором поставки, равно как и не представил доказательств несения соответствующих убытков в заявленном размере.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлены индивидуальные характеристики спорного товара, который истец считает товаром ненадлежащего качества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке покупателю ответчиком товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны:

- факт причинения ущерба и его размер;

- противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба;

- наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Поскольку истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, то у истца не возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и право требовать у ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы и убытков, понесенных в связи с такой поставкой.

Следовательно, истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и возмещения убытков.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева