Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А56-15707/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15707/2022
06 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Невское проектно-конструкторское бюро" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Галерный проезд 3, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество "ОСК-Технологии" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О. 54 к5, лит. П, ОГРН: <***>, ИНН <***>);


о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.02.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Невское проектно-конструкторское бюро" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "ОСК-Технологии" о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных затрат по договорам от 01.09.2017 №А-282/03, от 01.09.2017 № К-282/01, от 01.08.2018 № А-307/04, от 01.08.2018 № К-307/02 в размере 23 335 436 руб. 72 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по названным договора в размере 34 136 204 руб. 39 коп., в том числе по договору 01.09.2017 №А-282/03 – 4 549 750 руб., по договору от 01.09.2017 № К-282/01 – 689 480 руб., по договору от 01.08.2018 № А-307/04 – 24 841 635 руб., по договору от 01.08.2018 № К-307/02 – 4 055 339 руб. 39 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договоры № А-282/03 от 01.09.2017, № К-282/01 от 01.09.2017, № А-307/04 от 01.08.2018, № К- 307/02 от 01.08.2018.

Арендная плата производится ежемесячно авансом не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем счета.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено. По сведениям истца неоплаченная задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 34 136 204 руб. 39 коп., в том числе по договору 01.09.2017 №А-282/03 – 4 549 750 руб., по договору от 01.09.2017 № К-282/01 – 689 480 руб., по договору от 01.08.2018 № А-307/04 – 24 841 635 руб., по договору от 01.08.2018 № К-307/02 – 4 055 339 руб. 39 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием оплатить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы и возмещения затрат, связанных с арендой за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ОСК-Технологии" в пользу акционерного общества "Невское проектно-конструкторское бюро":

задолженность в размере 34 136 204 руб. 39 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 139 677 руб.

Взыскать с акционерного общества "ОСК-Технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 004 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.