Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А41-42286/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42286/22
21 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО "КЕРАМОГРАНИТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с Акционерному обществу «КЕРАМОГРАНИТНЫЙ ЗАВОД» со следующими требованиями:

1) Взыскать с АО «Керамогранитный завод» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 25 748 421,97 руб.

2) Взыскать с АО «Керамогранитный завод» в доход государства госпошлину

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-4286/2020 о признании ООО «Арт-Сиб» банкротом. Решением суда от 13.09.2021 в отношении ООО «Арт-Сиб» открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.04.2021 в реестр требований кредиторов были включены требования АО «Керамогранитный завод». Определение не обжаловалось, вступило в силу.

При рассмотрении требований судом были установлены следующие обстоятельства:

10.08.2010 между ЗАО «Керамогранитный Завод» (поставщик) и ООО «Арт-Сиб» (покупатель) заключен договор № 17-У поставки.

По условиям данного договора поставщик обязался систематически поставлять покупателю керамическую плитку, сопутствующие ей изделия, а также продукты мерчендайзинга (образцы продукции и/или рекламная продукция) товарных знаков «Italon» и/или «ColiseumGres», далее «Товар», а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).

Сторонами 11.08.2010 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, 16.04.2014 дополнительное соглашение № 2 к договору; 01.08.2015 дополнительное соглашение № 3 к договору, 05.10.2018 дополнительное соглашение № 4 к договору, 29.12.2018 дополнительное соглашение № 5 к договору.

В силу пункта 6.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 5 расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся покупателем в безналичном порядке на основании направленного поставщиком счета на условиях 100% предоплаты.

Как указал Истец, все платежи, поступившие с момента заключения дополнительного соглашения № 5 к договору поставки, являлись авансовыми и подлежали учету в счет будущих поставок.

Судом установлено и не оспаривалось АО «Керамогранитный завод», что за 2019 год общая стоимость оказанных услуг и товара, переданного в пользу ООО «Арт-Сиб», составляет 3 126 242,67 руб.

При этом в качестве авансовых платежей за период с 11.01.2019 (первый платеж в рамках ДС № 5 к договору поставки) ООО «Арт-Сиб» в пользу АО «Керамогранитный завод» перечислены денежные средства в размере 28 874 664,64 руб.

Таким образом, общая сумма переплаты составляет 25 748 421,97 руб.

12.04.2022состоялись торги по продаже требования к АО «Керамогранитный завод» в размере 25 748 421,97 руб. Единственным участником торгов являлась ИП ФИО1

12.04.2022между ООО «Арт-Сиб» и ИП ФИО1 был подписан договор цессии и произведена оплата. Указанные обстоятельства являются основанием для перехода права требования.

22.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено материалами дела, между АО «Керамогранитный Завод» и ООО «Арт-Сиб» заключен Договор № 17-У поставки товара от 11.08.2010 г. Во исполнение условий указанного договора АО «Керамогранитный Завод» поставлял, а ООО «Арт-Сиб» принимал и оплачивал поставленный товар (керамогранитную плитку).

Истец указывает, что в соответствии с п. 6.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №5 от 29.12.2018 года) расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся Покупателем в безналичном порядке на основании направленного поставщиком счета на условиях 100% предоплаты.

В дополнительном соглашении № 5 к договору поставки стороны решили изложить договор поставки в новой редакции, и пункт 6.3. звучит так: «Расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся Покупателем в безналичном порядке на основании направленного поставщиком счета на условиях 100% предоплаты, если иное письменно не согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору».

В соответствии с пунктом 6.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.08.2010 года, а также в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 05.10.2018 г.), 100% от стоимости партии товара Покупатель оплачивает в течение 90 календарных дней с момента фактической передачи товара, подписания товарной (товарно-транспортной) накладной.

Также несмотря на то, что стороны согласовали новую редакцию договора, в п. II дополнительного соглашения № 5 стороны решили, что остальные условия вышеуказанного договора, изложенные ранее в соглашениях, предусматривающих изменение условий оплаты, изменения максимальной суммы задолженности (при наличии таковых), остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Таким образом, довод истца о том, что все платежи, произведенные ООО «Арт-Сиб» в адрес АО «Керамогранитный Завод» после 29.12.2018 г. являлись авансовыми, не соответствует действительности.

Все платежи, произведенные ООО «Арт-Сиб» в адрес АО «Керамогранитный Завод», являлись оплатой за ранее поставленный и принятый товар.

В обоснование своих требований Истец ссылается на Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2021 г. по делу № А70-4286/2020, которым включены в реестр требований кредиторов ООО «Арт-Сиб» в состав третьей очереди требование АО «Керамогранитный Завод» в размере 2 792 937,78 руб.

Суд отклоняет довод Истца, что данным судебным актом установлена общая стоимость оказанных услуг и переданного в адрес ООО «Арт-Сиб» товара за 2019 год.

В Определении от 28.04.2021 г. по делу № А70-4286/2020 Суд установил размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Судебным актом не дано оценки относительно общей стоимости поставленного товара за 2019 год в адрес ООО «Арт-Сиб».

Таким образом, Истец не представил доказательств, что у ответчика имеется задолженность перед Истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 742 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.Н. Верещак