Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-27931/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27931/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (192007, город Санкт-Петербург, набережная реки Волковки, дом 17, литер А, офис 44, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (197375, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (197022, Санкт-Петербург город, набережная реки Карповки, дом 16, корпус 2, помещение 16Н, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.08.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее – ООО "СОЮЗ") о взыскании 274122,50 руб. ущерба.

Определением от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ПСК").

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее – ООО "Сэтл Строй", подрядчиком), ООО "ПСК" (генеральным подрядчиком) и ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (субподрядчиком) заключен Договор от 26.02.2018 № КС19-2018/В2 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых конструкций, перечень которых указан в п. 1.2. Договора, на объекте строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией на 50 мест и подземным гаражом, гостиница со встроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 19, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007687:11185, секция 1.

По пунктам 1.2.1 и 1.2.2 Договора полный комплекс строительных работ, предусмотренных п. 1.1. Договора, включает в себя производство работ по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых конструкций и проведение необходимых испытаний, экспертиз, оформление и предоставление подрядчику пакета исполнительной и технической документации, необходимого для ввода в эксплуатацию результата выполненных по Договору работ, согласованного в надзорных инстанциях; сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, протоколов испытаний, исполнительных схем, рекомендаций (инструкций) по содержанию и ремонту системы, эксплуатационных паспортов, а также другой документации, предусмотренной СНиП.

ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ", ссылаясь на то, что ООО "СОЮЗ" выполняло сварочные работы на спорном объекте, в ходе которых по витражам первого этажа обнаружены окалины, в связи с чем причинен ущерб 274 122,50 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование требования о взыскании ущерба ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" сослалось на акт без номера и без даты, в котором доведено до сведения не указано какого лица, что на объекте представителями ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" и ООО "ПСК" произведен обход и составлена дефектовка о наличии на стеклопакетах витражей первого этажа окалины, где работало ООО "СОЮЗ".

Акт подписан ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" и ООО "ПСК".

В названном акте отражено в качестве приложения акт дефектовки.

Документов, подтверждающих уведомление ООО "СОЮЗ" о проведении совместного осмотра и установления дефектов, истец не представил.

В претензии от 06.02.2020 ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" указало, что размер ущерба составил 112 960 руб., в то время как в иске предъявил к взысканию 274122,50 руб. Ссылаясь на то, что ошибочно к иску приложен черновик претензии, истец представил претензию на 274122,50 руб.

Названная претензия направлена ответчику по Почте России 13.02.2020, к которой приложен акт без номера и без даты, а также расчет стоимости по замене остекления.

Акт дефектовки, являющийся приложением к акту без номера и без даты, не направлялся ответчику.

ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" представило письмо от 25.01.2019 № 13 об уведомлении ООО "СОЮЗ" о выявлении недостатков и необходимости направить своего представителя для фиксации повреждений, зафиксированных в дефектовке от 25.01.2019.

Между тем доказательства направления данного письма ответчику отсутствуют; ООО "СОЮЗ" отрицает его получение.

В подтверждение устранения недостатков истец представил в материалы дела акт формы КС-2 от 31.03.2019 № 6 на сумму 2 191 559,55 руб., подписанный ООО "Сэтл Строй" и ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ".

Согласно отчету об отслеживании отправления претензии от 06.02.2020 (РПО 19818836019343), она прибыла в место вручения ответчику 27.04.2020.

Таким образом, на момент устранения недостатков (31.03.2019) ООО "СОЮЗ" не знало об их наличии и не могло заявить возражения.

При этом ООО "СОЮЗ" заявило, что предъявленные сварочные работы на спорном объекте не выполняло.

Кроме того, отсутствуют доказательства выполнения истцом работ по установке стеклопакетов надлежащего качества, демонтажа стеклопакетов с повреждениями, монтажа замененных стеклопакетов.

Определением от 06.11.2020 суд истребовал у ООО "ПСК" документы, подтверждающие вызов ООО "СОЮЗ" на обследование объекта для составления дефектовки в связи с обнаружением окалин на стеклопакетах на первом этаже (оси 1с-28с/Бс), документы, подтверждающие выполнение работ ООО "СОЮЗ" на первом этаже (оси 1с-28с/Бс).

В материалы дела по состоянию на 22.01.2021 от ООО "ПСК" истребованные доказательства не поступили.

Суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательства не подтверждают обстоятельство причинения ответчиком спорного ущерба, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.