Резолютивная часть решения от 20 марта 2018 г. по делу № А23-183/2017

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-183/2017
20 марта 2018 года
г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249845, Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод,

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249845, Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод,

о взыскании 18 669 519 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 14.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Полотнянозаводское карьероуправление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам купли-продажи: №19 от 23.01.2012, №2 от 06.12.2012, №10 от 10.01.2014, №1 от 23.12.2014 в сумме 15907287 руб. 90 коп., неустойки в сумме 2 762 231 руб. 81 коп., а всего 18669519руб. 71коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При письме от 02.03.2018 истец ходатайствовал об обязании ООО "ЛУЧ" направить копию отзыва и копии платежных документов в адрес конкурсного управляющего АО "ПЗКУ" ФИО3 рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, указал на необоснованность их предъявления. Указал, что срок исковой давности по требованию об оплате задолженности в сумме 4200366 руб.70 коп. по товарным накладным №3587 от 17.12.2013 сумма - 435 646,56 руб.; №3673 от 18.12.2013 сумма - 202 332,24 руб.; №3640 от 20.12.2013 сумма - 2 018 298,43 руб.; №3679 от 24.12.2013 сумма - 607 645,25 руб.; №3674 от 24.12.2013 сумма - 358 776,64 руб.; №3729 от 26.12.2013 сумма - 309 061,82 руб.; №3728 от 27.12.2013 сумма - 268 605,76 руб. (т.2 л.д.10-14) истцом пропущен, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности согласно ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал на оплату, произведённую ответчиком в адрес истца на сумму 13085 000 руб. согласно представленных платёжных поручений. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области 05.03.2018 объявлялся перерыв до 12час.50 мин. 14.03.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" от 25.02.2016 № 22/343 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление" принято к производству, возбуждено производство по делу. Решением суда Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 16.12.2016, должник- Акционерное общество "Полотнянозаводское карьероуправление" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 20 июня 2017 года.

Конкурсным управляющим Акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление", 249845, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод, ИНН /КПП <***>/400401001, ОГРН <***>, утверждена член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7600, почтовый адрес: 142700, <...>).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2017, конкурсный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Полотнянозаводское карьероуправление», конкурсным управляющим АО «Полотнянозаводское карьероуправление», Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, утверждена ФИО3, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН110402703080, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 12014, адрес для направления корреспонденции: 160000, г.Вологда, а/я 179).

Акционерное общество "Полотнянозаводское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, указав слеующее.

В ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим выявлено, что в период с 2012 по 2015 АО «ПЗКУ» продавало ООО «Луч» щебень. В указанный период между организациями были заключены следующие договоры: договор купли-продажи №19 от 23 января 2012; договор купли-продажи №2 от 06 декабря 2012; договор купли-продажи №10 от 10 января 2014; договор купли-продажи №1 от 23 декабря 2014.

В ходе исполнения указанных договоров по накладным АО «ПЗКУ» продало ООО «Луч» щебень на общую сумму 35 446 287 руб.90 коп. По имеющимся в АО «ПЗКУ» сведениям принятый ООО «Луч» щебень оплачен частично в сумме 19 539 000 руб.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности ООО «Луч» перед АО «ПЗКУ» составляет 15 907 287 руб.90 коп. и частично подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2015.

Условиями заключенных договоров предусмотрена ответственность Покупателя (ООО «Луч») уплатить неустойку за не оплату товара в размере ставки рефинансирования, при этом начисление процентов начинается с момента образования задолженности.

Согласно приложенному истцом расчету размер неустойки по неоплаченным накладным за 2013, 2014, 2015 г.г составит 2 762 231,81 руб. (1 018 322,39 руб. за 2013 год; 1 181.096,92 руб. за 2014 год; 562 812,49 руб. за 2015 год).

30 ноября 2016 ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Однако ответчиком, обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена.

Поскольку ответчиком полученный товар не был оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ООО «Луч» денежных средств на общую сумму 15 907 287 рублей 90 коп. за поставленный товар по следующим накладным: № 969 от 24.04.2015 сумма - 748 627,99 руб.; № 995 от 29.04.2015 сумма - 33 851,25 руб.; № 1004 от 29.04.2015 сумма - 48 042,51 руб.; № 1132 от 05.05.2015 сумма-35 919,39 руб.; № 1133 от 13.05.2015 сумма-243 119,5.9 руб.; № 1252 от 26.05.2015 сумма - 86 032,05 руб.; № 1289 от 25.05.2015 сумма - 17 512,38 руб.; № 1363 от 05.06.2015 сумма - 32 713,85 руб.; № 1364 от 08.06.2015 сумма - 16 934,65 руб.; 1415 от 12.06.2015 сумма - 16 465,25 руб.; № 1503 от 18.06.2015 сумма - 66 619,26 руб.; № 1597 от 20.06.2015 сумма - 16 122,22 руб.; № 1598 от 26.06.2015 сумма - 31 341,74 руб.; № 1728 от 10.07.2015 сумма - 47 247,32 руб.; № 1753 от 15.07.2015 сумма - 15 291,74 руб.; № 1876 от 22.07.2015 сумма - 30 348,77 руб.; № 1907 от 29.07.2015 сумма - 52 136,67 руб.; № 1923 от 31.07.2015 сумма - 14 858.44 руб.; № 1988 от 04.08.2015 сумма - 30 637,64 руб.; № 2010 от 07.08.2015 сумма - 376 491,02 руб.; № 2072 от 12.08.2015 сумма - 473 335,71 руб.; № 2075 от 10.08.2015 сумма - 14 587,63 руб.; № 2112 от 21.08.2015 сумма - 240 991,05 руб.; № 2134 от 17.08.2015 сумма - 15 580,60 руб.; № 2180 от 29.08.2015 сумма - 210 284.09 руб.; № 2184 от 28.08.2015 сумма - 32 515,25 руб.; № 2210 от 31.08.2015 сумма - 73 924,64 руб.; № 2294 от 04.09.2015 сумма - 83 248,21 руб.: №2312 от 02.09.2015 сумма - 16 609,68 руб.; № 2370 от 10.09.2015 сумма - 597 590,15 руб.; № 2371 от 11.09.2015 сумма - 49 576.28 руб.: № 2431 от 18.09.2015 сумма - 104 460,50 руб.; № 2440 от 18.09.2015 сумма - 34 104,01 руб.; № 2472 от 25.09.2015 сумма - 332 948,19 руб.; № 2490 от 24.09.2015 сумма - 48 908,29 руб.; № 2533 от 30.09.2015 сумма - 16 826,33 руб.; № 2541 от 30.09.2015 сумма - 129 351,88 руб.; № 2577 от 02.10.2015 сумма-429 852,26 руб.; № 2637 от 09.10.2015 сумма - 100 798,92 руб.; № 2645 от 06.10.2015 сумма - 15 887,52 руб.; № 2693 от 13.10.2015 сумма - 16 736,06 руб.; № 2698 от 16.10.2015 сумма - 31 179,26 руб.; № 2770 от 21.10.2015 сумма - 17 917,57 руб.; № 2803 от 22.10.2015 сумма - 16 158,33 руб.; № 2909 от 30.10.2015 сумма- 17 638,76 руб.; № 920 от 21.04.2014 сумма - 19 175,35 руб.; № 1086 от 07.05.2014 сумма - 65 187,33 руб.; № 1125 от 08.05.2014 сумма - 21 077,16 руб.; № 1249 от 22.05.2014 сумма - 19 558,50 руб.; № 1309 от 23.05.2014 сумма - 72 135,76 руб.; № 1311 от 30.05.2014 сумма - 105 383,44 руб.; № 1329 от 29.05.2014 сумма - 39 232,05 руб.; № 1458 от 06.06.2014 сумма - 166 057,15 руб.; № 1459 от 11.06.2014 сумма - 199 214,21 руб.; № 1460 от 16.06.2014 сумма 45 164,74 руб.; № 1471 от 11.06.2014 сумма - 19 719,57 руб.; № 1518 от 19.06.2014 сумма - 58 010,69 руб.; № 1541 от 20.06.2014 сумма - 16 402,94 руб.; № 1555 от 06.06.2014 сумма - 49 862,08 руб.; № 1556 от 11.06.2014 сумма - 49 172,96 руб.; № 1557 от 20.06.2014 сумма - 69 568,08 руб.; № 1590 от 17.06.2014 сумма - 20 547,93 руб.; № 1643 от 30.06.2014 сумма 19 393,54 руб.; № 1655 от 28.06.2014 сумма - 16 217,92 руб.; № 1656 30.06.2014 сумма - 4 299,92 руб.; № 1671 от 25.06.2014 сумма - 19 742,58 руб.; № 1739 от 10.07.2014 сумма - 41 210,91 руб.; № 1746 от 04.07.2014 сумма 20 202,78 руб.; № 1877 от 19.07.2014 сумма - 58 146,27 руб.; № 1959 от 25.07.2014 сумма - 58 376,37 руб.; № 2016 от 04.07.2014 сумма - 36 839,60 руб.; № 2017 от 11.07.2014 сумма - 22 547,44 руб.; № 2018 от 18.07.2014 сумма - 102 787,44 руб.; № 2019 от 25.07.2014 сумма - 17 775,52 руб.; № 2020 от 31.07.2014 сумма - 3 752,40 руб.; № 2028 от 26.07.2014 сумма - 20 685,99 руб.; № 2029 от 31.07.2014 сумма - 60 493,29 руб.; № 2109 от 05.08.2014 сумма - 37 759,41 руб.; № 2150 от 09.08.2014 сумма - 38 012,52 руб.; № 2222 от 15.08.2014 сумма - 37 598,34 руб.; № 2254 от 20.08.2014 сумма - 19 259,37 руб.; № 2298 от 01.08.2014 сумма - 3 846,80 руб.; № 2299 от 09.08.2014 сумма - 52 481,68 руб.; № 2300 от 15.08.2014 сумма - 113 369,68 руб.; № 2301 от 22.08.2014 сумма - 37 665,60 руб.; № 2387 от 28.08.2014 сумма - 19 397,43 руб.; № 2488 от 04.09.2014 сумма - 19 995,69 руб.; № 2489 от 10.09.2014 сумма - 35 642,49 руб.; № 2535 от 15.09.2014 сумма - 19 443,45 руб.; № 2612 от 19.09.2014 сумма - 41 003,82 руб.; № 2630 от 23.09.2014 сумма 19 006,26 руб.; № 2705 от 29.09.2014 сумма - 21 790,47 руб.; № 2712 от 08.09.2014 сумма - 89 835,76 руб.; № 2713 от 12.09.2014 сумма - 105 147,44 руб.; № 2714 от.17.09.2014 сумма - 94 046,00 руб.; № 2841 от 03.10.2014 сумма - 20 363,85 руб.; № 2843 от 06.10.2014 сумма - 19 995,69 руб.; № 2851 от 09.10.2014 сумма - 19 420,44 руб.; № 2902 от 13.10.2014 сумма - 19 374,42 руб.; № 2986 от 16.10.2014 сумма - 16 268,07 руб.; № 3027 от 23.10.2014 сумма - 19 811,61 руб.; № 3085 от 30.10.2014 сумма - 39 669,24 руб.; № 3088 от 03.10.2014 сумма - 99 436,24 руб.; № 3089 от 09.10.2014 сумма - 49 942,32 руб.; № 3091 от 15.10.2014 сумма - 13 574,72 руб.; № 3114 от 10.11.2014 сумма - 48 280,88 руб.; № 3119 от 31.10.2014 сумма - 20 363,85 руб.; № 3230 от 02.11.2014 сумма - 37 207,17 руб.; № 3231 от 10.11.2014 сумма 20 064,72 руб.; №3386 от 14.11.2014 сумма - 57 179,85 руб.; №3415 от 19.11.2014 сумма - 147 075,20 руб.; №3416 от 26.11.2014 сумма 138 234,64 руб.; №3418 от 29.11.2014 сумма - 84 478,56 руб.; №3429 от 29.11.2014 сумма - 194 694,34 руб.; №3549 от 01.12.2014 сумма - 18 269,94 руб.; №3560 от 05.12.2014 сумма - 876 639,94 руб.; №3561 от 11.12.2014 сумма - 422 409,79 руб.; №3628 от 05.12.2014 сумма - 231 770,88 руб. №3630 от 11.12.2014 сумма - 536 725,36 руб.; №3632 от 19.12.2014 сумма - 280 415,20 руб.; №3633 от 22.12.2014 сумма - 83 529,84 руб.; №3649 от 16.12.2014 сумма - 571 044,48 руб.; №3712 от 25.12.2014 сумма - 212 796,48 руб.; №3587 от 17.12.2013 сумма - 435 646,56 руб.; №3673 от 18.12.2013 сумма - 202 332,24 руб.; №3640 от 20.12.2013 сумма - 2 018 298,43 руб.; №3679 от 24.12.2013 сумма - 607 645,25 руб.; №3674 от 24.12.2013 сумма - 358 776,64 руб.; №3729 от 26.12.2013 сумма - 309 061,82 руб.; №3728 от 27.12.2013 сумма - 268 605,76 руб. и о взыскании с ООО "Луч" неустойки в размере 2 762 231,81 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ недопустим.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ установлено, что обязанность Продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара Покупателю.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, ответчиком в отзыве на исковое заявление от 15.08.2017, в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца об оплате задолженности в сумме 4200366 руб.70 коп. по товарным накладным №3587 от 17.12.2013 сумма - 435 646,56 руб.; №3673 от 18.12.2013 сумма - 202 332,24 руб.; №3640 от 20.12.2013 сумма - 2 018 298,43 руб.; №3679 от 24.12.2013 сумма - 607 645,25 руб.; №3674 от 24.12.2013 сумма - 358 776,64 руб.; №3729 от 26.12.2013 сумма - 309 061,82 руб.; №3728 от 27.12.2013 сумма - 268 605,76 руб. (т.2 л.д.10-14), предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно названным правовым нормам по требованию о взыскании задолженности в сумме 4200366 руб.70 коп. по товарным накладным №3587 от 17.12.2013 сумма - 435 646,56 руб.; №3673 от 18.12.2013 сумма - 202 332,24 руб.; №3640 от 20.12.2013 сумма - 2 018 298,43 руб.; №3679 от 24.12.2013 сумма - 607 645,25 руб.; №3674 от 24.12.2013 сумма - 358 776,64 руб.; №3729 от 26.12.2013 сумма - 309 061,82 руб.; №3728 от 27.12.2013 сумма - 268 605,76 руб. (т.2 л.д.10-14) срок исковой давности истёк.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию об оплате товара в сумме 4200366 руб.70 коп. по товарным накладным №3587 от 17.12.2013 сумма - 435 646,56 руб.; №3673 от 18.12.2013 сумма - 202 332,24 руб.; №3640 от 20.12.2013 сумма - 2 018 298,43 руб.; №3679 от 24.12.2013 сумма - 607 645,25 руб.; №3674 от 24.12.2013 сумма - 358 776,64 руб.; №3729 от 26.12.2013 сумма - 309 061,82 руб.; №3728 от 27.12.2013 сумма - 268 605,76 руб. (т.2 л.д.10-14)

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение ответчиком действий по признанию долга в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд 17.01.2017 по заявленным требованиям о взыскании задолженности в сумме 4200366 руб.70 коп. по товарным накладным №3587 от 17.12.2013 сумма - 435 646,56 руб.; №3673 от 18.12.2013 сумма - 202 332,24 руб.; №3640 от 20.12.2013 сумма - 2 018 298,43 руб.; №3679 от 24.12.2013 сумма - 607 645,25 руб.; №3674 от 24.12.2013 сумма - 358 776,64 руб.; №3729 от 26.12.2013 сумма - 309 061,82 руб.; №3728 от 27.12.2013 сумма - 268 605,76 руб. (т.2 л.д.10-14) срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной сумме.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на заключение между ООО «Луч» и АО «ПЗКУ» договоров: договор поставки №19 от 23.01.2012 года; договор купли-продажи №2 от 06.12.2012 года; договор купли-продажи №10 от 09.01.2014 года; договор купли-продажи №1 от 23.12.2014 года.

Во исполнении названных договоров, АО «ПЗКУ» продало ООО «Луч» щебень на общую сумму 35 446 287,90 рублей.

По данным АО «ПЗКУ» покупатель оплатил переданный ему товар на сумму 19 539 000,00 рублей.

В материалы дела Истцом была представлена копия договора поставки №19 от 23.01.2012 года и произведен расчет суммы, по мнению Истца, подлежащей ко взысканию с ООО «Луч».

В соответствии с п. 1.1 договора поставки №19 от 23.01.2012 года, «Поставщик» обязуется поставить, а «Покупатель» принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой спецификации и протокола согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью Договору.

Отгрузка Продукции планируется «Поставщиком» на основании Спецификации, согласно заявок, направляемых «покупателем» до 20 числа каждого предыдущего месяца.

Согласно п. 1.2 Договора поставки №19 от 23.01.2012 года количество, вид и цена Продукции указываются в спецификации, Протоколе, а также в товарных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с судебной практикой наличие отношений по поставке подтверждается совокупностью документов, к числу которых также относятся доверенность представителя на право получения продукции.

Приложенные товарно-транспортные накладные не относятся к представленному договору поставки, поскольку в накладных отсутствует ссылка на соответствующее основание (договора, заказ-наряд).

В соответствии с п. 5.1 «Покупатель» осуществляет 100% подекадную предоплату заявленной продукции путем перечисления денежных средств на расчётный счет «Поставщика», за 5 дней до начала планируемой отгрузки следующего периода.

При этом п. 5.2 предусмотрено, что в исключительных случаях по взаимной договоренности «Поставщик» может отпустить продукцию в долг под гарантийные обязательства «Покупателя».

В соответствии с данным условием следует, что 1) все партии были надлежащим образом оплачены Покупателем либо, 2) Поставщик, отгружая последующие партии без получения оплаты и сознательно нарушая условиях договора поставки, допускает злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ с целью наращивания кредиторской задолженности. Кроме прочего, в материалы дела не представлены доказательства направления счета на оплату продукции.

Истцом не предоставлены ни доказательства поставки конкретного товара по товарно-транспортным накладным, ни доказательства получения данного товара Ответчиком, ни доказательства неисполнения Должником определенных условий договора поставки №19 от 23.01.2012 года.

Истцом в материалы дела не представлены: товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товара по конкретному договору; доверенность представителя покупателя на прием товара; счет на оплату, а также свидетельства направления в адрес покупателя счета; не представлены заявки на товар; протокол согласования цен.

Это подтверждает недоказанность наличия задолженности по договору поставки от 23.01.2012 г.

Более того, по Договору поставки №19 от 23.01.2012 года отсутствует расчет задолженности и в связи с этим не обосновано начисление неустойки по названному договору.

Истцом представлена в материалы дела копия договора купли-продажи №2 от 06.12.2012 года и произведен расчет суммы, по мнению истца, подлежащей ко взысканию с ООО «Луч».

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи №2 от 06.12.2012 года, «Продавец» обязуется предоставить, а «Покупатель» принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой спецификации и протокола согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью Договору.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи №2 от 06.12.2012 года, отгрузка Продукции планируется «Продавцом» на основании заявки «Покупателя», в которой отражается количество и номенклатура продукции, а так же срок приобретения продукции «Покупатель» направляет заявку «Продавцу» не позднее, чем за 10 дней до начала очередного календарного месяца, в котором предстоит отгрузка продукции.

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи №2 от 06.12.2012 года, количество, вид и цена Продукции указываются в Спецификации и Протоколе, а также в товарных накладных и счетах-фактурах.

Истцом не предоставлены ни доказательства поставки конкретного товара по товарно-транспортным накладным, ни доказательства получения данного товара Ответчиком, ни доказательства неисполнения должником определенных условий договора купли-продажи №2 от 06.12.2012 года. Истцом в материалы дела не представлены: товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товара по конкретному договору; счет на оплату, а также свидетельства направления в адрес покупателя счета; не представлены заявки на товар; протокол согласования цен.

В соответствии с судебной практикой наличие отношений по поставке подтверждается совокупностью документов, к числу которых также относятся доверенность представителя на право получения продукции, которые также отсутствуют в материалах настоящего дела.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи №2 от 06.12.2012 года, «Покупатель» осуществляет 100% подекадную предоплату заявленной продукции путем перечисления денежных средств на расчётный счет «Продавца». Оплата производится согласно выставленного счета после письменного согласования заявки «Покупателя».

При этом п. 5.2 предусмотрено, что в исключительных случаях по взаимной договоренности «Поставщик» может отпустить продукцию в долг под гарантийные обязательства «Покупателя».

В соответствии с данным условием следует, что 1) все партии были надлежащим образом оплачены Покупателем либо, 2) Продавец, отгружая последующие партии без получения оплаты и сознательно нарушая условиях договора поставки, допускает злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ с целью наращивания кредиторской задолженности.

В материалы дела не представлены доказательства направления счета на оплату продукции и письменное согласование заявки «Покупателя».

Из представленных в материалы дела копий товарных накладных следует, что в них не указаны даты отгрузки, даты получения товара, также отсутствует расшифровка подписи лиц, принявших груз, отсутствует подпись в графе «отпуск груза произвел». Что подтверждает недоказанность наличия задолженности по договору купли-продажи №2 от 06.12.2012 года.

Кроме того, по договору купли-продажи №2 от 06.12.2012 года стцом произведен расчет задолженности по договору, которая составила 4 200 366,70 рублей по товарным накладным от 17.12.2013 года, 18.12.2013 года, 20.12.2013 года, 24.12.2013 года, 24.12.2013 года №3674, 26.12.2013 года, 27.12.2013 года, по по требованию оплаты которых, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи №10 от 10.01.2014 года и произведен расчет суммы, по мнению истца, подлежащей ко взысканию с ООО «Луч».

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи №10 от 09.01.2014 года, «Продавец» обязуется предоставить, а «Покупатель» принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой спецификации и протокола согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью Договору.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи №10 от 09.01.2014 года, отгрузка Продукции планируется «Продавцом» на основании заявки «Покупателя», в которой отражается количество и номенклатура продукции, а так же срок приобретения продукции «Покупатель» направляет заявку «Продавцу» не позднее, чем за 10 дней до начала очередного календарного месяца, в котором предстоит отгрузка продукции.

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи №10 от 09.01.2014 года, количество, вид и цена Продукции указываются в Спецификации и Протоколе, а также в товарных накладных и счетах-фактурах.

Истцом не предоставлены ни доказательства поставки конкретного товара по товарно-транспортным накладным, ни доказательства получения данного товара Ответчиком, ни доказательства неисполнения Должником определенных условий договора купли-продажи №10 от 09.01.2014 года.

В частности, Истцом в материалы дела не представлены: товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товара по конкретному договору; счет на оплату, а также свидетельства направления в адрес покупателя счета; не представлены заявки на товар; протокол согласования цен.

В соответствии с судебной практикой наличие отношений по поставке подтверждается совокупностью документов, к числу которых также относятся доверенность представителя на право получения продукции, которые также отсутствуют в материалах настоящего дела.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи №2 от 06.12.2012 года, «Покупатель» осуществляет 100% подекадную предоплату заявленной продукции путем перечисления денежных средств на расчётный счет «Продавца». Оплата производится согласно выставленного счета после письменного согласования заявки «Покупателя». П. 5.2 предусмотрено, что в исключительных случаях по взаимной договоренности «Поставщик» может отпустить продукцию в долг под гарантийные обязательства «Покупателя».

В соответствии с данным условием следует, что 1) все партии были надлежащим образом оплачены Покупателем либо, 2) Продавец, отгружая последующие партии без получения оплаты и сознательно нарушая условиях договора поставки, допускает злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ с целью наращивания кредиторской задолженности.

В материалы дела не представлены доказательства направления счета на оплату продукции и письменное согласование заявки «Покупателя».

Из представленных в материалы дела копий товарных накладных следует, что в них не указаны даты отгрузки, даты получения товара, также отсутствует расшифровка подписи лиц, принявших груз, отсутствует подпись в графе «отпуск груза произвел».

Вышеизложенное подтверждает недоказанность наличия задолженности по договору купли-продажи №10 от 09.01.2014 года.

В материалы дела Истцом была представлена копия договора купли-продажи №1 от 23.12.2014 года и произведен расчет суммы, по мнению Истца, подлежащей ко взысканию с ООО «Луч».

Так, в соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи №1 от 23.12.2014 года, «Продавец» обязуется предоставить, а «Покупатель» принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой спецификации и протокола согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью Договору.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи №1 от 23.12.2014 года, отгрузка Продукции планируется «Продавцом» на основании заявки «Покупателя», в которой отражается количество и номенклатура продукции, а так же срок приобретения продукции «Покупатель» направляет заявку «Продавцу» не позднее, чем за 10 дней до начала очередного календарного месяца, в котором предстоит отгрузка продукции.

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи №1 от 23.12.2014 года, количество, вид и цена Продукции указываются в Спецификации и Протоколе, а также в товарных накладных и счетах-фактурах.

Истцом не предоставлены ни доказательства поставки конкретного товара по товарно-транспортным накладным, ни доказательства получения данного товара Ответчиком, ни доказательства неисполнения должником определенных условий договора купли-продажи №1 от 23.12.2014 года.

В частности, Истцом в материалы дела не представлены: товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товара по конкретному договору; счет на оплату, а также свидетельства направления в адрес покупателя счета; не представлены заявки на товар; протокол согласования цен.

В соответствии с судебной практикой наличие отношений по поставке подтверждается совокупностью документов, к числу которых также относятся доверенность представителя на право получения продукции, которые также отсутствуют в материалах настоящего дела.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи №1 от 23.12.2014 года, «Покупатель» осуществляет 100% подекадную предоплату заявленной продукции путем перечисления денежных средств на расчётный счет «Продавца». Оплата производится согласно выставленного счета после письменного согласования заявки «Покупателя».

При этом п. 5.2 предусмотрено, что в исключительных случаях по взаимной договоренности «Поставщик» может отпустить продукцию в долг под гарантийные обязательства «Покупателя».

В соответствии с данным условием следует, что 1) все партии были надлежащим образом оплачены Покупателем либо, 2) Продавец, отгружая последующие партии без получения оплаты и сознательно нарушая условиях договора поставки, допускает злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ с целью наращивания кредиторской задолженности.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления счета на оплату продукции и письменное согласование заявки «Покупателя».

Из представленных в материалы дела копий товарных накладных следует, что в них не указаны даты отгрузки, даты получения товара, также отсутствует расшифровка подписи лиц, принявших груз, отсутствует подпись в графе «отпуск груза произвел».

Это подтверждает недоказанность наличия задолженности по договору купли-продажи №1 от 23.12.2014 года.

Исходя из содержания статей 506 и 516 ГК РФ, при заключении договора поставки поставщик имеет намерение передать в обусловленный договором срок производимый или закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен иметь намерение принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни оформляется: первичным учетным документом. Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Из представленных в материалы дела копий товарных накладных только лишь частично указаны даты отгрузки, что касается даты получения товара, то на всех копиях товарных накладных указанная дата отсутствует, также отсутствует расшифровка подписи лиц, принявших груз, отсутствует подпись в графе «отпуск груза произвел», отсутствуют первичные документы, которые были предусмотрены сторонами при заключении договоров.

Согласно представленному ответчиком контррасчёту, ответчиком была произведена оплата за щебень за период с 31.12.2013 по 14.10.2015 в сумме 13086000 согласно представленных платёжных документов.

Всего оплачено за щебень за период с 31.12.13 по 14.10.15 на 13 085 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15907287 руб. 90 коп., неустойки в сумме 2762231 руб. 81 коп., а всего19669519 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст.110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление", пос. Полотняный завод, Дзержинский район Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116348руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева