Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А11-18527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«25» февраля 2020 года Дело № А11-18527/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ортекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Краснодарская, д. 57, корп. 3, кв. 415, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владспецматериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Промышленный пр-д, д. 5, <...>)

о взыскании 4 200 000 рублей 00 копеек,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 27.12.2019 сроком на 3 года, диплом);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ортекс» (далее – ООО «Ортекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владспецматериалы» о взыскании задолженности по договору займа с передачей в залог имущества от 06.05.2019 в сумме 4 200 000 рублей 00 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Владспецматериалы» (залогодатель) и ООО «Ортекс» (залогодержатель) заключен договор займа с передачей в залог имущества от 06.05.2019 (далее – договор), согласно которому ООО «Владспецматериалы» заняло у ООО «Ортекс» денежную сумму в размере 4 200 000 рублей 00 копеек с условием возврата 06.09.2019.

Денежная сумма в размере 3 500 000 рублей 00 копеек перечисляется путем безналичного денежного перевода, денежная сумма в размере 700 000 рублей 00 копеек передается наличными денежными средствами (п. 1.2.1,1.2.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора с целью обеспечения займа залогодатель передает в залог следующее, принадлежащее ему по праву собственности следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым № 33:13:030227:7, расположенный по адресу: <...>, пл. 3866 +/- 21 (три тысячи шестьдесят шесть плюс минус двадцать один) кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, принадлежащий ООО «Владспецматериалы» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 02.04.2018 в простой письменной форме, право собственности на земельный участок по которому зарегистрировано 11.04.2018 за регистрационным № 33:13:030227:7-33/022/2018-16, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от 12.04.2018 выданного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – земельный участок);

- нежилое здание с кадастровым № 33:13:030227:57, расположенное на земельном участке, указанном в п. 2.1.1, по адресу: Владимирская обл., г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 22, принадлежащее ООО «Владспецматериалы» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 02.04.2018 в простой письменной форме, право собственности на земельный участок по которому зарегистрировано 11.04.2018 за регистрационным № 33:13:030227:7-33/022/2018-16, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от 12.04.2018 выданного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – нежилое здание);

- прицеп марки Ali Riza Ustra Aru MH, модификация (тип) транспортного средства ПОЛУПРИЦЕП ЦИСТЕРНА, 2017 года выпуска, VIN:NP3A1SKWAH3042007, шасси № NP3A1SKWAH3042007, регистрационный знак AM245933, принадлежащий ООО «Владспецматериалы» на основании паспорта транспортного средства 26 УУ 994473, выданного ООО «ТЕХИМПЭКС» 17 03 207 и свидетельства о регистрации ТС 99 00 №№ 452315, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру 22.05.2018 (далее – прицеп).

Согласно пункту 2.3 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 411 203 рубля 76 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2019/259123657 от 26.04.2019;нежилого здания – 318 425 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской из ЕРГН об объекте недвижимости № 99/2019/259123456 от 26.04.2019; прицепа – 1 362 272 рубля 46 копеек, что подтверждается отчетом № А-2019/26-04 об оценке рыночной стоимости прицепа-цистерны Ali Riza Ustra Aru MH на 26.04.2019 ИП ФИО2

Стороны оценивают закладываемые объекты имущества в 5 091 901 рубль 69 копеек (пункт 2.4. договора).

Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает залогодержателю погашение суммы долга по договору в случае неисполнения залогодателем принятых на себя обязательств (пункт 2.5 договора).

Права и обязанности сторон определены разделами 3,4 договора.

В порядке пункта 5.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если 06.09.2019 залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 4 200 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 13.05.2019 № 138, № 139, приходный кассовый ордер от 06.05.2019).

07.09.2019 по данный истца долг возвращен не был, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2019 с требованием возвратить задолженность в срок до 17.11.2019.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, согласно предусмотренному кредитным договором сроку, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о досрочном возврате кредита и начисленных сумм процентов, подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены. Доказательства возврата кредита (основного долга) в полном объеме суду не представлены. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательства добровольного возврата истребуемой суммы займа, начисленных сумм процентов, неустойки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности и/или прекращения обязательств иным способом, предусмотренным действующим законодательством, суду не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа с передачей в залог имущества в размере 4 200 000 рублей 00 копеек.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге, который заключается в письменной форме, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства имело место, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Обоснованных возражений и безусловных доказательств, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено.

Оснований для отказа, предусмотренных законом, также не установлено.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценка залоговой стоимости предмета залога согласована сторонами в размере 5 091 901 рублей 69 копеек (пункт 2.4. договора).

С учетом изложенного, исходя из требований действующего законодательства о залоге, арбитражный суд требований устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 5 091 901 рублей 69 копеек, не выше рыночной стоимости и в пределах согласованной залоговой стоимости.

Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества не представил.

Поскольку неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства имело место, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Обоснованных возражений и безусловных доказательств, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено.

Оснований для отказа, предусмотренных законом, также не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владспецматериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа с передачей в залог имущества от 06.05.2019 в размере 4 200 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей 00 копеек.

2.В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа с передачей в залог имущества от 06.05.2019 обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью:

- земельный участок с кадастровым номером 33:13:030227:7, расположенный по адресу: <...>, площадью 3866+/- 21 (три тысячи шестьдесят шесть плюс минус двадцать один) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, установив начальную цену реализации имущества – 3 411 203 рубля 76 копеек;

- нежилое здание с кадастровым номером 33:13:030227:57, расположенное на земельном участке, указанном в п. 2.1.1. по адресу: <...>, установив начальную цену реализации имущества – 318 425 рублей 47 копеек;

- прицеп марки АП Riza Ustra Aru МН, модификация (тип) транспортного средства ПОЛУПРИЦЕП ЦИСТЕРНА, 2017 года выпуска, VIN:NP3AISK\VAH3042007шасси № NP3A1SKWAH3042007, регистрационный знак AM245933, установив начальную цену реализации имущества – 1 362 272 рубля 46 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй