Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А43-2516/2018

1132/2018-72303(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-2516/2018

г. Нижний Новгород 19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-26) при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "Маст", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", город Казань Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 9.01.2018 № 9, от ответчика: не явились, извещены

и установил: ООО Нижегородская многопрофильная компания "Маст" обратилось в суд с иском к ООО "Фаворит СТ" о взыскании 1 616 489 руб. 39 коп. долга и

443 950 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа с 16.11.2017 по 23.01.2018.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 12.01.2015 № 195/1.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец до предварительного судебного заседания представил уточнение иска и просит суд взыскать с ответчика 1 616 489 руб. 39 коп. долга и 88 790 руб. 9 коп. пени за просрочку платежа с 16.11.2017 по 23.01.2018, рассчитанный в соответствии с условиями договора. Помимо прочего, истец просит суд приобщить к материалам дела дополнительное соглашение от 12.01.2015.

С целью ознакомления ООО "Фаворит СТ" с уточнением в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 апреля 2018 года до 15 часов 00 минут, по окончании которого заседание продолжено в том же составе суда и при участии представителя истца.

ООО Нижегородская многопрофильная компания "Маст" в ходе заседания уточнение иска поддержало, просит суд также приобщить к материалам дела копию дополнительного соглашения к спорному договору от 30.06.2017.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение принято судом к рассмотрению, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечил, письменным отзывом, поступившим в суд до заседания, просит суд отказать в удовлетворении требований. По мнению ООО "Фаворит СТ", истец поставил в адрес ответчика товар на сумму, превышающую установленный сторонами лимит с целью извлечения прибыли и начисления неустойки. Ответчик не имел возможности контролировать объем поставки. По расчету покупателя неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составляет 18 582 руб. 25 коп. из расчета значения ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от сторон не поступило.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 апреля 2018 года объявлена истцу резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до

19 апреля 2018 года.

Как видно из материалов дела, в рамках подписанного сторонами 12.01.2015 договора № 195/1 поставки товара с учетом дополнительных соглашения, истец по универсальным передаточным документам от 10.10.2017 № К4685, от 10.10.2017

№ К4701, от 11.10.2017 № К4741, от 17.10.2017 № К4859, от 18.10.2017 № К4890, от 23.10.2017 № К4998, от 24.10.2017 № К5038, от 24.10.2017 № К5047, от 26.10.2017

№ К5094, от 1.11.2017 № К5253, от 2.11.2017 № К5306, от 2.11.2017 № К5311, от 9.11.2017 № К5451, от 16.11.2017 № К5559 и от 30.11.2017 № К5971 поставил ответчику товар на общую сумму 1 616 489 руб. 39 коп.

В силу пункта 2.1 договора срок оплаты поставленного товара сторонами согласован равным 21 календарным дням с момента отгрузки товара.

Ответчик оплаты товара не произвел, в связи с чем на момент рассмотрения дела числиться задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 616 489 руб. 39 коп.

Стороны в пункте 5.2 указанного договора согласовали, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, истец обращался к ответчику с претензионными письмами от 8.12.2017 № 408 и от 21.01.2018 № 7 об исполнении обязательств надлежащим образом.

Учитывая то, что ООО Нижегородская многопрофильная компания "Маст" обязанность по оплате товара не исполнило, поставщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском с учетом подсудности спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Таким образом, предъявляя требование об оплате товара, поставщик должен представить во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем, а именно: универсальный передаточный документ.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлены передаточные документы, подписанные

представителями поставщика и покупателя, действующего на основании доверенности от 4.04.2017 № 57.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло

обязательство по оплате товара. Ответчик обязательства по оплате приобретенного товара не исполнил, заявлений о фальсификации первичных документов не представил в суд.

Доводы ответчика, касающихся отсутствия на его стороне обязанности осуществить оплату по приобретенного товара не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности в случае, когда ООО "Фаворит СТ" приняло на себя обязательства сверх этих лимитов. Кроме того, дополнительными соглашениями от 12.01.2015 и от 30.06.2017 стороны увеличили лимит поставки

до 1 500 000 руб.

Учитывая изложенное, требование ООО Нижегородская многопрофильная компания "Маст" о взыскании 1 616 489 руб. 39 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 88 790 руб. 9 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.11.2017 по 23.01.2018, рассчитанных по каждому универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его и признает верным. Ответчиком в отзыве на иск представлен встречный расчет штрафных санкций, который не принимается судом, поскольку расчет произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России, истец просит суд взыскать договорные пени.

ООО "Фаворит СТ" заявлений о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило.

Тем более, установленный сторонами в договоре процент неустойки (0,1%) соответствует размеру неустойки, обычно применяемой в гражданско-правовых отношениях.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 30 053 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. учитывая уменьшение истцом исковых требований судебные расходы в размере 3 249 руб. подлежат возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 163, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", город Казань Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "Маст", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 616 489 рублей

39 копеек долга и 88 790 рублей 9 копеек пени, а также 30 053 рубля государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "Маст", город Нижний Новгород (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 3 249 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 24.01.2018 № 362.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский