СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-2516/2018

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

1132/2018-67726(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-2516/2018

город Нижний Новгород «12» апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-26)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "Маст", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", город Казань Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени при участии представителя истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 163, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", город Казань Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "Маст", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 616 489 рублей

39 копеек долга и 88 790 рублей 9 копеек пени, а также 30 053 рубля государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "Маст", город Нижний Новгород (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 3 249 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 24.01.2018 № 362.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский