Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А20-3509/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3509/2020
г. Нальчик
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «02» ноября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Эльбрусскому району, г. Тырныауз

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тырныауз

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 27.10.2020 №14

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Эльбрусскому району обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано тем, что индивидуальный предприниматель ФИО4 реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Аdidas".

Представитель ОМВД по Эльбрусскому району в судебном заседании поддержал заявление и просил применить к ФИО4 административное наказание в виде предупреждения.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие.

Арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений стороны, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании рапорта Отделом Министерства внутренних дел России по Эльбрусскому району от 05.09.2020 по факту реализации ИП ФИО2 в магазине "Тенгиз", расположенного по адресу: КБР, <...> дом. 12 1 единицу головного убора «панама» по цене 600 руб. с логотипом "Аdidas" без каких-либо сопроводительных документов на данный товар. Головной убор «Панама» был изъят в присутствии понятых и упакована в черный полимерный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатана биркой с оттиском печати «для пакетов» в чем понятые и расписались в протоколе об изъятии. .

Усмотрев в действиях ФИО2 административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)) определением от 07.09.2020 №1495 возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования, административным органом определением об истребовании сведений от 07.09.2020 года у представителя правообладателя «Адидас» ООО «Власта-Консалтинг» запрошена информация, необходимая для разрешения дела, касающаяся использования товарного знака.

Согласно ответу, ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенности ; с ФИО2 Компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанную продукцию не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала. Изъятый у ФИО2 товар содержит обозначение, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам №№ 487580,699437А,836756. Таким образом, предпринимателем ФИО2 были нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

По результатам рассмотрения указанных документов 02.12.2015 инспектором ГИАЗ ОМВД по КБР капитаном полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №102377 1495 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя. Из объяснений предпринимателя следует, что товар куплен на рынке, ей не известно, что на реализацию данной продукции необходимо соглашение с правообладателем.

На основании статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд КБР для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией (часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ).

Материалами административного дела подтверждается, что у предпринимателя лицензионные права на использование товарного знака отсутствуют.

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вина индивидуального предпринимателя как вина физического лица (в форме умысла и неосторожности) должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в Государственном реестре товарных знаков, являются открытыми (в соответствии со статьей 1506 ГК РФ публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене), предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности располагал возможностью получения необходимой информации, касающейся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, а также урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого необходимых мер, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Вина предпринимателя заключается в непринятии мер, направленных на недопущение незаконного использования чужого товарного знака.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административногонаказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, административное наказание в видеадминистративного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малогоилисреднегопредпринимательствалицу,осуществляющему

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба правообладателю, так как спорная продукция не была реализована), суд считает возможным применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Согласно положениям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из материалов дела, по протоколу об изъятии вещей и документ от 05.09.2020 у предпринимателя изъят головной убор «панама» по цене 600 руб. с логотипом "Аdidas".

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятый у предпринимателя товар, маркирован товарным знаком «Аdidas», находился в незаконном обороте, указанная продукция подлежит конфискации и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОМВД России по Эльбрусскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОГРН <***>, зарегистрированную по адресу ; КБР, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения .

Изъятые в ходе производства по делу вещи, панама, приобщенная к материалам дела, подлежат уничтожению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова

.