Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А66-14733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14733/2022
г.Тверь
13 февраля 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" (170028, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2003, ИНН: <***>) о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3,

при участии Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью "КровлиС", г.Тверь

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афанасий" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №28381221185843 от 11.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по исполнительному производству №136698/22/69038-ИП от 11.10.2022.

При участии Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Определением от 22 декабря 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "КровлиС"

До судебного заседания от заявителя поступили дополнения к заявлению, в судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, письменные позиции не предоставили, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный пристав исполнитель в ходе рассмотрения настоящего спора (в судебном заседании от 23.01.2023 года) признал, что преждевременно совершил действия по списанию денежных средств и вынесению соответствующего постановления.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 11.10.2022 в отношении ООО «Афанасий» на основании исполнительного листа № ФС 040401195, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-4065/2022, возбуждено исполнительное производство №136698/22/69038-ИП, взыскателем по которому является ООО «КровлиС». Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 500 705,63 рублей.

Обществу предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

11.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №28381221185843.

13.10.2022 со счета Общества списаны денежные средства в размере 500 705,63 руб. по исполнительному производству №136698/22/69038-ИП.

Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При этом законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2022 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Вместе с тем, в нарушение указанного срока, судебным приставом-исполнителем 11.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона N229-ФЗ и преждевременное вынесение оспариваемого постановления повлекло нарушение прав должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность постановлений должностных лиц на момент их совершения.

Отмена судебным приставом постановлением от 20.10.2022 оспариваемого постановления не влияет на правовую оценку оспариваемого постановления на момент вынесения.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, организаций и иных лиц, при оценке значения факта отмены постановления не может быть связан этим фактом.

Оспариваемым постановлением права и интересы заявителя на момент его вынесения были нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение требований закона, прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания незаконным постановления №28381221185843 от 11.10.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления N 21, следует, что отмена оспариваемого ненормативного акта, не влечет за собой безусловное прекращение производства по делу.

Суду предоставлено именно право, а не обязанность прекращения производства по делу и при этом необходимо установить устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации и перестали ли затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя.

Кроме того, не допускается прекращение производства по делу в случае, если оспариваемым решением нарушены законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования, основанного на незаконности оспариваемого решения.

Изучив доводы общества, и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае такие имеются основания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 156, 198-200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" (170028, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2003, ИНН: <***>) удовлетворить, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в срок, предназначенный для добровольного исполнения требования исполнительного документа и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №136698/22/69038-ИП от 11.10.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.С. Антонова