Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-144132/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-144132/23-131-1595
г. Москва
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ № 1"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ"

о взыскании 768 693 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ № 1" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" о взыскании 768 693 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 9260 от 01.02.2023, из них 684 500 руб. долг, 84 193 руб. 50 коп. неустойка, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 684 500 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2023г. по день фактической уплаты долга.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец возражений не заявил.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 9260 от 01.02.2023, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществить поставку Товара в срок до 5 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.1.1. Договора), и передать Покупателю 3 Контейнера 40 футов с серийными номерами: HJMU442626041G1, ARDY5010882, KDCY5180928 по 148500 рублей каждый и 2 Контейнера 20 футов с серийными номерами: LUCU80024822G1, FCBU78127825G1 по 85500 рублей каждый. Поставка товара по условиям договора осуществляется путем передачи Товара Поставщиком Покупателю по адресу: <...>.

Платежным поручением № 14 от 02 февраля 2023 года ООО «ЦТЭ № 1» перечислило ООО «Прайм» 684 500 руб. на основании выставленного счета № 7757 от 01 февраля 2023 года на сумму 684 500 руб.

Покупателем обязательство по Договору выполнено своевременно и в полном объеме.

В нарушение п. 3.1.1 Договора Ответчик свои обязательства по Договору от 01 февраля 2023 года не исполнил, товар не поставил.

Истец направил в адрес Продавца претензию от 10 марта 2023 года за исх. № 17 заказным письмом с уведомлением и описью вложения с требованием поставить Товар и выплатить неустойку.

Истец повторно направил в адрес Продавца уведомление - претензию от 10 мая 2023 года за исх. № 27 заказным письмом с уведомлением и описью вложения с уведомлением о расторжении Договора Поставки № 9260 от 01 февраля 2023 года и требованием возврата уплаченной по Договору средств и уплаты неустойки.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы аванса ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае нарушения сроком поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" (адрес: 107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БАРАБАННЫЙ ПЕР., Д. 4, СТР. 6, ПОМЕЩ. 5Н/2, ОГРН: 5087746397239, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: 7718730790) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ № 1" (адрес: 299053, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, ВАКУЛЕНЧУКА УЛИЦА, ДОМ 31-В, ПОМЕЩЕНИЕ I-17,18, ОГРН: 1149204026179, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: 9201008905) сумму задолженности в размере 768 693 руб. 50 коп., из них 684 500 руб. долг, 84 193 руб. 50 коп. неустойка, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 684 500 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2023г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 374 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова