Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А75-19728/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19728/2025
01 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.05.2005, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.04.2015, адрес: 450008, <...>) о взыскании неустойки (пени),

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023 № 47/23, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности неустойки (пени) в размере 5 983 024 руб. 76 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 329, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов от 29.08.2022 № 2140422/4174Д.

Определением суда от 12.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 23.10.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определение суда от 12.09.2025, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КапМан» (с 12.03.2025 переименовано на ООО «Вектор») (Поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 29.08.2022 № 2140422/4174Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.1. договора).

Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В рамках исполнения договора истцом 06.10.2022 Ответчику направлена отгрузочная разнарядка (ОР) № 1016261413 (2140422/4174Д001) от 26.09.2022 на поставку товара на условиях базис поставки «пункт назначения», со сроком поставки товара - декабрь 2022 года.

Между тем, как указывает истец, часть товара поставлена ответчиком с нарушением сроков поставки, часть товара - не поставлена до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 15.2., 15.5. договора в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товара, истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе истца (исх. № 04-01-5808 от 13.06.2024).

В связи с нарушением ответчиком условий договора ООО «РН-Юганскнефтегаз» направило претензию от 29.07.2024 № 04/07/02-6671, в которой предложило ответчику оплатить неустойку.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора истцом 06.10.2022 ответчику направлена отгрузочная разнарядка (ОР) № 1016261413 (2140422/4174Д001) от 26.09.2022 на поставку товара на условиях базис поставки «пункт назначения», со сроком поставки товара - декабрь 2022 года.

Товар частично поставлен, но с нарушением срока, а частично - не поставлен:

- по счету-фактуре № БП-9 от 02.03.2023 товар поставлен 06.03.2023, о чем свидетельствует отметка в товарно-транспортной накладной № БП-9 от 02.03.2023. Товар принят истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ 2222-22585 от 06.03.2023. Просрочка поставки товара составила 65 дней (01.01.2023 - 06.03.2023);

- по счету-фактуре № БП-14 от 06.03.2023 товар поставлен 13.03.2023, о чем свидетельствует отметка в товарно-транспортной накладной № БП-14 от 06.03.2023.

Товар принят истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ № 2222- 23042 от 13.03.2023. Просрочка поставки товара составила 72 дня (01.01.2023- 13.03.2023);

- по счету-фактуре № БП-33 от 17.03.2023 товар поставлен 22.03.2023, о чем свидетельствует отметка в товарно-транспортной накладной № БП-33 от 17.03.2023. Товар принят истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ № 2222- 23585 от 22.03.2023. Просрочка поставки товара составила 81 день (01.01.2023- 22.03.2023);

- по счету-фактуре № БП-42 от 24.03.2023 товар поставлен 31.03.2023, о чем свидетельствует отметка в товарно-транспортной накладной № БП-42 от 24.03.2023. Товар принят истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ № 2222-24313 от 31.03.2023. Просрочка поставки товара составила 90 дней (01.01.2023-31.03.2023);

- по счету-фактуре № БП-279 от 15.08.2023 товар поставлен 23.08.2023, о чем свидетельствует отметка в товарно-транспортной накладной № БП-279 от 15.08.2023. Товар принят истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ № 2222- 34097 от 23.08.2023. Просрочка поставки товара составила 235 дней (01.01.2023- 23.08.2023);

- по счету-фактуре № БП-554 от 25.10.2023 товар поставлен 30.10.2023, о чем свидетельствует отметка в товарно-транспортной накладной БП-554 от 25.10.2023. Товар принят истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ № 1209- 38921 от 30.10.2023. Просрочка поставки товара составила 303 дня (01.01.2023- 30.10.2023);

- товар в количестве 3 684 ед. не поставлен, в связи с чем 13.06.2024 договор расторгнут. Неустойка рассчитана за 530 дней (01.01.2023-13.06.2024).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки поставки товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержит, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 5 983 024 руб. 76 коп., подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 204 491 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» неустойку (пени) в размере

5 983 024 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 491 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш