Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А79-1244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1244/2024
г. Чебоксары
09 октября 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(г. Казань, Республика Татарстан)

к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

товариществу собственников жилья «Радуга-2»

(<...>; ОГРН <***>)

о взыскании 69103 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

ФИО2,

управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска

(<...>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – администрация, ответчик) о взыскании 61600 руб. ущерба, 7000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 300 руб. расходов на оплату услуг автосервиса, 12 руб. почтовых расходов, 191 руб. расходов на отправку телеграммы и 2764 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено товарищество собственников жилья «Радуга-2» (далее – соответчик, товарищество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ФИО2, управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска.

Требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником автодороги, обязанности по возмещению истцу – новому кредитору на основании договора уступки права требования от 29.04.2022 № 40040 – ущерба, причиненного транспортному средству FORD FIESTA, государственный регистрационный знак <***>, в результате наезда 20.04.2022 на выбоину в дорожном покрытии напротив дома № 1А по ул. Парковая в г. Новочебоксарске.

Администрация в отзыве требования не признала, указав, что часть автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, относится к многоквартирному дому, поэтому лицом, ответственным за причинение ущерба, является товарищество.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство FORD FIESTA, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12).

20.04.2022 ФИО2, передвигаясь на указанном транспортном средстве, напротив № 1А по ул. Парковая в г. Новочебоксарск, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины, установлено не было.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2022 № 001420 размер выбоины составлял: 1,1 м. – длина, 0,42 м. – ширина, 0,10 м. – глубина (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а владелец – убытки.

Согласно определению от 20.04.2022 транспортное средство получило механические повреждения переднего правого колеса с диском.

За услуги автосервиса ФИО2 уплатил денежные средства в сумме 300 руб., что следует из заказа-наряда от 29.04.2022 № 0000004099 и кассового чека от 29.04.2022 (л.д. 15, 16).

29.04.2022 между ФИО2 (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 40040, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших, вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки FORD FIESTA, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего 20.04.2022 при движении в <...> с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

В силу пункта 1.3 договора цессии цедент уступает цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора цессии).

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора уступки права (требования), суд приходит к выводу о том, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, предпринимателю перешли все права требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента.

Истец обратился к ИП ФИО3 за проведением оценки (стоимости восстановительного ремонта) поврежденного транспортного средства, что подтверждается договором от 29.04.2022 № 66/22, товарным чеком и кассовым чеком на сумму 7000 руб. (л.д. 36-39).

Телеграммой от 25.04.2022 ответчик уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 13). Расходы по отправке телеграммы составили 191 руб. 50 коп. (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № 66/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FIESTA, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 61600 руб. (л.д. 20-37).

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В рамках настоящего дела истец с учетом заявленных требований должен доказать, что вред спорному транспортному средству причинен в результате попадания в яму на дороге, ответственность за состояние которой несет ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу частей 5, 6 названной статьи к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 7, 41 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики администрация города Чебоксары осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Чебоксарского городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

На основании части 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Закона об автомобильных дорогах).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд признает, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта – города Новочебоксарска и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, относится к компетенции администрации.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ответчиком не представлено. Напротив, установлено, что выбоина имеет отклонение от ГОСТ Р 50597-2017. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.

Довод администрации о том, что спорная дорога находится в зоне ответственности товарищества, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела наезд на выбоину произошел в районе <...> в г. Новочебоксарске, не в пределах внутриквартальной дороги ведущей к жилому дому, товарищество содержание автомобильной дороги не осуществляет, поскольку данный участок дороги не передан для содержания МКД, иное в материалы дела сторонами не представлено.

Из сведений, содержащихся в публично-кадастровой карте г. Новочебоксарска видно, что земельный участок, на котором располагается автодорога относится к категории неразграниченной муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств со стороны соответчика.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Материалами дела подтверждается, что спорный дефект дорожного покрытия находился на проезжей части дороги в границах муниципального образования г. Новочебоксарска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина администрации подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, установленный заключением эксперта № 66/22, ответчик не оспорил.

В силу изложенного, требование предпринимателя о взыскании ущерба арбитражным судом признается правомерным.

Также подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере расходов на оплату услуг автосервиса на сумму 300 руб., поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него функций.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 12 руб. почтовых расходов, 191 руб. расходов на отправку телеграммы и 2764 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Общий порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 2 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные истцом расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Требования, предъявленные к товариществу, удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 61600 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб. ущерба, 7000 (Семь тысяч) руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 300 (Триста) руб. расходов на оплату услуг автосервиса, 12 (Двенадцать) руб. почтовых расходов, 191 (Сто девяносто один) руб. расходов на отправку телеграммы и 2476 (Две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета 288 (Двести восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от 13.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов