Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А08-2689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2689/2020
г. Белгород
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК "НИКА" (ИНН 6165199438, ОГРН 1166196063164)

к ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Дружба»,

о взыскании 506 771 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.07.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "НИКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЮС-СМП-608" о взыскании суммы долга по договору оказания услуг с использованием автотранспорта и механизмов от 01.01.2019 г. №3 в размере 483 755руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 г. по 19.02.2020 г. в размере 23 016 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 135 руб.

Определением суда от 21.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 21.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметом спора, ООО «Дружба».

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении подтверждающих документов, в том числе данными системы ГЛОНАСС либо GPS в соответствии с п.1.2 договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 г. между ООО «ТЮС-СПМ-608» (заказчик) и ООО «Дружба» (исполнитель) заключен договор № 3 ДУ об оказании услуг с использованием автотранспорта и механизмов, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика не объекте: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части строительства железнодорожной инфраструктуры железнодорожного участка ПК314 до ПК 362 в рамках государственного контракта № РТМ-200/17 от 09.11.2017 г. (идентификатор контракта 17702331944170000430)» по договору субподряда №4С-2017 г. от 02.02.2017 г., оказать услуги с использованием автотранспорта, машин и механизмов согласно заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по цене оговоренной сторонами.

Перечень техники, привлекаемой для оказания услуг по настоящему договору, ее технические характеристики и стоимость машино-часа указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель вправе привлекать иные машины и механизмы, соответствующие техническим характеристикам, указанным в приложении без изменения стоимости услуг (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, техника, используемая при оказании услуг, должна быть оборудована системой ГЛОНАСС либо GPS с показаниями перемещения и работы двигателя (моточасы).

Услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.2.1 договора, заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителя по оговоренной цене.

По условиям пункта 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из стоимости машино-часа (согласно Приложению № 1 к настоящему договору) и количества времени использования техники на объекте. При определении стоимости машино-часов, время использования может быть дифференцировано на активное время использования техники и пассивное время использования техники, что должно быть указано в приложении к договору.

В данном пункте стороны для целей настоящего договора определили:

«Активное время использование техники» - время работы техники в движении и (или) на остановках и стоянках с включенным двигателем.

«Пассивное время использование техники» - время нахождения машины в интервалах между активной работой на остановках и стоянках с выключенным двигателем, по причине независимой от истца.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость работы, смены автомобиля фронтальный погрузчик SEM 6560 V3 м3 стоимость машино-часа активной работы 1 500 руб., стоимость машино-часа пассивного время – 1 050 руб.

В Приложении № 2 к договору стороны определили стоимость работ на объектах Краснодарского края.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что основанием оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и подтверждения объёма оказанных услуг данными системы ГЛОНАСС либо GPS.

Из пункта 4.3. договора следует, что во всём остальном, не предусмотренном настоящим договором, ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года.

28.03.2019 г. между ООО «ДРУЖБА» (цедент) и ООО Управляющая компания «НикА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору № 3 ДУ об оказании услуг с использованием автотранспорта и механизмов от 01.01.2019 г., заключенного между цедентом и должником ( п. 1.1 договора).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора права (требования) составляет 483 755 руб. в т.ч. НДС (п. 1.2 договора).

03.09.2019 г. обществом «ДРУЖБА» направлено в адрес ООО «ТЮС-СПМ-608» направлено уведомление об уступке прав требования.

Претензия общества «ТЮС-СПМ-608» № 27/01-2020 от 27.01.2020 с требованием добровольно оплатить задолженность в указанной сумме, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив договор уступки права требования № 5 от 28.03.2019 года, а также приложенные к нему документы, суд установил, что договор содержит все элементы уступаемого обязательства, в том числе основания возникновения обязательства, размер задолженности.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными сторонами сменными рапортами, справками для расчета за выполненные работы (услуги), универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 г. по 31.12.2019 г., которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты, о их фальсификации ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом в соответствии с условиями договора (п. 1.2.) не были представлены сведения систем ГЛОНАСС либо GPS с показаниями перемещения и работы двигателя (моточасов) ТС, посредством которого осуществлялось оказание услуг, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, отклоняется судом по следующим основаниям

Из подписанных между сторонами сменных рапортов, справок для расчета выполненных работ, универсальных передаточных документов, а также акта сверки взаимных расчетов следует, что разногласий относительно стоимости, объемов оказанных услуг у сторон договора не имеется.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по договору, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 3 ДУ от 01.01.2019 г. подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТЮС-СМП-608» задолженности в размере 483 755 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 г. по 19.02.2020 г. в размере 23 016 руб. 84 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. В связи с чем, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим требованиям ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера процентов в соответствии ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 11.06.2019 г. по 19.02.2020 г. составляет 23 016 руб. 84 коп.

Судом расчет проверен и признан верным.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга, а также то, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2019 г. по 19.02.2020 г. в размере 23 016 руб. 84 коп.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования ООО Управляющая компания «НИКА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "НИКА" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "НИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору об оказании услуг с использованием автотранспорта и механизмов от 01.01.2019 г. №3 ДУ в размере 483 755руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 г. по 19.02.2020 г. в размере 23 016 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина