Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А09-3470/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3470/2020
город Брянск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 22.09.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 23.09.2020.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк, г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г.Брянск

о взыскании 560 389 руб. 21 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность № 8605/15-Д от 13.04.2020

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 1 от 13.01.2020 (до перерыва, по окончании перерыв не явились)

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ПАО «Сбербанк России», г. Брянск (далее истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г.Брянск (далее ответчик, Клиент, ООО «Энергосервис») о взыскании 485430 руб. 65 коп. задолженности по договору банковского счёта.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец заявил об увеличении размера требований до 560389 руб. 21 коп. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в размере уточнённых требований.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, однако полагал, что требования о взыскании задолженности за период, не указанный в досудебной претензии, подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в этой части.

Ответчик в заседание 22.09.2020 по окончании перерыва, объявленного в заседании 17.09.2020, представителя не направил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. ст.156,163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Банком) и ответчиком (Клиентом) 18.07.2014 был заключен договор банковского обслуживания (договор-конструктор) №ЕД8605/0147/0074337, согласно условиям которого Клиент поручил, а Банк принял на себя обязательства по оказанию комплекса банковских услуг в соответствии с правилами банковского обслуживания.

Указанный договор заключен путём оформления заявления о присоединении к договору-конструктору, а также ознакомления Клиента с Правилами банковского обслуживания (публичная оферта). При этом в заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания было отражено, что Клиент ознакомился с Правилами банковского обслуживания, понимает их текст, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять.

Клиент в свою очередь обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объёме.

В рамках заключенного договора Клиенту был открыт счёт в валюте РФ №40702810108000003070.

По данным Банка в рамках заключенного сторонами по делу договора у Клиента образовалась задолженность по комиссиям (платам) по транзакционным продуктам/оказанным услугам, в том числе: за выдачу наличных денежных средств с банковского счёта, за ведение счёта, за выдачу оформленной чековой книжки, за предоставление справок.

Направленное Банком в адрес Клиента требование о погашении образовавшейся задолженности от 27.01.2020 было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 45 «Банковский счёт») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

Согласно нормам статьи 30 Закона № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом (части 1, 2 статьи 29 Закона № 395-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Частью 1 ст.428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как отражено выше, 18.07.2014 сторонами по делу был заключен договор банковского обслуживания (договор-конструктор) путём подписания соответствующего заявления, в котором отражено, что Банк осуществляет обслуживание Клиента в соответствии со ст.428 ГК РФ на Условиях открытия и обслуживания расчётного счёта в соответствии с Тарифами, размещёнными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, а Клиент подтверждает, что ознакомился с Условиями открытия и обслуживания расчётного счёта и Тарифами, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять.

Обязательства по уплате комиссий в рамках договора, заключенного с Банком, в установленных Тарифами размерах ответчик надлежащим образом в соответствии с требованиями закона не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По уточнённому расчёту истца по состоянию на 03.06.2020 у Клиента образовалась задолженность перед Банком по уплате комиссий на сумму 560389 руб. 21 коп.

Проверив в ходе рассмотрения дела состояние расчётов с банком, ответчик наличие задолженности не оспорил, однако полагал, что в части требований, превышающих указанную в досудебной претензии сумму, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанное ходатайство ответчика отклонено судом по следующим основаниям.

Претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законодательством и применяется в судебной практике в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №4 (2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч.5 ст.159 АПК отказывает в его удовлетворении. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, исковые требования могут быть рассмотрены по существу.

Заявив об оставлении части требований без рассмотрения, ответчик не представил суду доказательств того, что он намерен урегулировать возникший спор в добровольном порядке, и что у него имеется реальная возможность этого. Последняя оплата Клиентом оказанных Банком услуг произведена 21.12.2018 в сумме 30000 руб. За период рассмотрения дела судом (исковое заявление поступило в суд 24.04.2020) какие-либо меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности перед истцом, ответчиком предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление об оставлении части требований без рассмотрения не имеет своей целью оперативное урегулирование спора, является формальным и удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным требования по иску в полном объёме рассмотрены по существу.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Расчёт задолженности составлен банком с учётом действовавших в период обслуживания Клиента тарифов, подтверждён представленными в материалы дела документами, в том числе банковскими выписками о распределении уплаченных 21.12.2018 года в счёт компенсации оказанных услуг 30000 руб., проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных мотивированных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Наличие задолженности ответчика по договору банковского счёта в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств уплаты Банку установленных комиссий ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку доводы истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика 560389 руб. 21 коп. задолженности по договору банковского счёта.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 560389 руб. 21 коп. составляет 14208 руб.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 12650 руб. по платёжному поручению от 10.02.2020 №477490.

При увеличении цены иска государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина также в полном объёме относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в размере 12650 руб. в пользу истца и в размере 1558 руб. в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г.Брянск, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк, <...> руб. 21 коп. долга, а также 12650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета – 1558 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА