Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А17-1847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1847/2019
05 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фронтсайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121087, <...>, этаж 5, комн. 23 Д)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа СпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155800, <...>)

о взыскании суммы основного долга по договору на поставки от 28.06.2018 № 1513,06/18 в размере 140 427 рублей 86 копеек; пени за период с 22.08.2018 по 29.05.2019 в размере 9 990 рублей 27 копеек (с учетом уточнения от 29.05.2019),

при участии лиц:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.11.2017,

от ответчика – неявка, извещен.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фронтсайд» (далее – истец, ООО «Фронтсайд») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа СпецТранс» (далее – ответчик, ООО «Альфа СпецТранс») о взыскании суммы основного долга по договору на поставки от 28.06.2018 № 1513,06/18 в размере 140 427 рублей 86 копеек; пени за период с 22.08.2018 по 04.03.2019 в размере 6 906 рублей 71 копейку; пени с 05.03.2019 по дату принятия судом решения по иску; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке, определенной на день вынесения решения с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение сторонами получено.

18.04. 2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд ходатайство удовлетворил.

Определением от 26.04.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2019.

В указанном определении суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик дополнительных доказательств не представил.

Предварительное судебное заседание проведено при участии представителя ответчика, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен посредством размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru). На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседание. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений, надлежащее уведомление ответчика, протокольным определением суда от 29.05.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на поставки от 28.06.2018 № 1513,06/18 в размере 140 427 рублей 86 копеек; пени за период с 22.08.2018 по 29.05.2019 в размере 9 990 рублей 27 копеек. Также истец просил принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания пени с 05.03.2019 по дату принятия судом решения по иску; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке определенной на день вынесении решения с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (дополнение от 29.05.2019).

С учетом частичного отказа от иска в части процентов по дату фактического исполнения ходатайство прав ответчика не нарушает, принцип расчета пени не изменился - уточнение исковых требований принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 29.05.2019.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в соответствующей части, суд находит его обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Требования о взыскании основного долга и неустойки подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании стороны истец поддержал выраженную позицию по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фронтсайд» (поставщик) и ООО «Альфа СпецТранс» (покупатель) заключен договор поставки от 28.06.2018 №1513/06/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а также оказать/выполнить следующие услуги/работы: разработать проект раскладки панелей с привязкой и маркировкой узлов и спецификации на товар; разработать схему раскладки панелей с привязкой и маркировкой узлов и спецификации на товар; оказать транспортные услуги по доставке товара на объект покупателя, а покупатель обязуется принять поставленный товар, оказанные поставщиком услуги, выполненные работы, согласовать спецификации по форме поставщика, произвести оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора)

Оплата по настоящему договору производится покупателем в порядке, согласованном сторонами в Приложениях (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Приложения №1 от 02.07.2018 к договору сумма настоящего приложения составляет 2 288 466 рублей 50 копеек с учетом НДС 18%.

Оплата по настоящему приложению производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1 144 233,25 руб., что составляет 50 % от общей суммы приложения осуществляется покупателем в срок до 02.07.2018; окончательный платеж в размере 50 % от общей суммы настоящего приложения осуществляется покупателем перед производством товара в течение 2-х банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к производству (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Приложения №1).

13.07.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к Приложению №1, согласно которому сумма приложения №1 составляет 2 288 704 рубля 10 копеек с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 Приложения №2 от 02.07.2018 к договору сумма настоящего приложения составляет 238 797 рублей 72 копейки с учетом НДС 18%.

Оплата согласно приложению производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 119 398,86 руб., что составляет 50% от общей суммы приложения осуществляется покупателем в срок до 04.07.2018; окончательный платеж в размере 50% от общей суммы настоящего приложения осуществляется покупателем перед производством товара в течение 2-х банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к производству (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Приложения №2).

Согласно пункту 7.1.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором и приложениями к нему, в том числе авансовых платежей. Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% общей суммы соответствующего приложения.

В рамках исполнения договора поставщик по универсальным передаточным документам №1481 от 19.07.2018 на сумму 227219,20 руб., №1482 от 19.07.2018 на сумму 705691,30 руб., №1496 от 20.07.2018 на сумму 405856 руб., №1501 от 23.07.2018 на сумму 405856 руб., №1521 от 24.07.2018 на сумму 405856 руб., №1576 от 30.07.2018 на сумму 69203,89 руб., №1597 от 01.08.2018 на сумму 149552 руб., №1627 от 03.08.2018 на сумму 182416,43 руб., поставил покупателю товар, всего на общую сумму 2 551 650 рублей 82 копейки.

Оплата по договору была произведена ответчиком частично на сумму 2 411 222 рубля 96 копеек (платежные поручения №292 от 04.07.2018, №295 от 05.07.2018, №294 от 05.07.2018, №311 от 16.07.2018, №314 от 17.07.2018, №348 от 30.07.2018). В результате частичной оплаты общая сумма неоплаченного товара составила 140 427 рублей 86 копеек.

Поскольку в согласованные сроки оплата полученного товара в полном объеме со стороны покупателя произведена не была, истец обратился к ответчику с претензией от 24.01.2019, которая была оставлена без удовлетворения.

За просрочку оплаты полученного товара истцом ответчику начислена неустойка на основании пункта 7.1.1 договора в общей сумме 9 990 рублей 17 копеек за период с 22.08.2016 по 29.05.2019 (уточнение от 29.05.2019).

В связи с отсутствием оплаты по договору ООО «Фронтсайд» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства иск не признал, указал, что отгрузки товаров были произведены с нарушением согласованных сроков. Также ответчик возражал против начисления неустойки, ходатайствовал о её уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора от 28.06.2018 №1513/06/18 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных, согласованных сторонами условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, приложений к договору товарных накладных) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Представленные истцом в подтверждение своих требований универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» имеется подпись и печать ответчика. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспорен.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным накладным, наступил.

Довод ответчика о необходимости уменьшения его ответственности в связи с нарушением сроков отгрузки товара отклоняется в силу следующего.

Обязательство истца по поставке товара исполнено в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами, на основании которых поставлен товар в сумме, согласованной сторонами в договоре и приложениях. Однако ответчиком обязательство по оплате принятого товара исполнено частично. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения ответственности ответчика в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с виной кредитора.

При этом ответчик, если полагает, что обязательства истца перед ним по поставке товара были исполнены с нарушениями сроков поставки, не лишен права предъявить истцу имущественные требования в порядке, предусмотренном договором поставки.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 140 427 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.08.2018 по 29.05.2019 в размере 9 990 рублей 27 копеек.

Ответчик возражал против начисления неустойки, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, расчет неустойки выполнен исходя из согласованных сторонами условий договора об ответственности сторон и соответствует обычаям гражданского оборота.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд, проверив и признав верным расчет неустойки истца, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 9 990 рублей 27 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.08.2018 по 29.05.2019.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 420 рублей по платежному поручению от 01.03.2019 № 1075.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в указанном размере относится на ответчика.

При рассмотрении дела истцом увеличен размер исковых требований с 147 334 рублей 57 копеек до 150 418 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета 93,01 рубля государственной пошлины (государственная пошлина, подлежащая уплате при сумме иска 150 418 рублей 13 копеек (5513,01 рублей) минус государственная пошлина, подлежащая уплате при сумме иска 147 334 рубля 57 копеек (5420 рублей)).

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3) 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Фронтсайд» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа СпецТранс» в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ с момента вступления в силу судебного акта до момента фактического исполнения принять, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фронтсайд» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа СпецТранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа СпецТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фронтсайд» сумму основного долга по договору поставки от 28.06.2018 №1513/06/18 в размере 140 427 рублей 86 копеек; пени за период с 22.08.2018 по 29.05.2019 в размере 9 990 рублей 27 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 420 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа СпецТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев