Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А28-16074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16074/2017
г. Киров
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Киров)

к Усинскому РАЙПО (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 169711, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась с требованием в Арбитражный суд Кировской области к Усинскому РАЙПО (далее – ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.02.2012 № 32 в размере 524 569 рублей 78 копеек и пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 127 422 рублей 00 копеек за период с 15.09.2016 по 20.04.2017.

При этом истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.02.2012 № 32 в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требования предпринимателя о взыскании с Усинского РАЙПО задолженности по договору поставки от 01.02.2012 № 32 в сумме 60 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.032.2012 № 32 (далее – договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукты питания (далее – товар). Наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки каждой партии товара определяются на основании согласованной сторонами заявки покупателя, и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика, внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или непосредственно по факту поставки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо поступление в кассу поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора поставки при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013. В случае если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год (пункт 5.5 договора).

В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора предприниматель поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 873 995 рублей 93 копеек, о чем свидетельствуют товарные накладные от 30.08.2016 № 118809, от 10.09.2016 № 126583. Товар принят без замечаний. Ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела. На момент рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составляет 524 569 рублей 78 копеек.

Претензией от 20.04.2017 истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, а также указал о начислении пени за нарушение сроков оплаты. Претензия направлена в адрес ответчика почтой и получена им 18.05.2017, до настоящего времени в полном объеме не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика долга за поставленный товар на основании договора поставки от 01.02.2012 № 32 в размере 524 569 рублей 78 копеек и пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 127 422 рублей 00 копеек за период с 15.09.2016 по 20.04.2017.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют товарные накладные от 30.08.2016 № 118809, от 10.09.2016 № 126583. Товар принят без замечаний.

Порядок и форма расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за поставленный товар, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 524 569 рублей 78 копеек, что подтверждается представленным договором поставки от 01.02.2012 № 32, товарными накладными от 30.08.2016 № 118809, от 10.09.2016 № 126583, досудебной претензией от 20.04.2017, платежными поручениями № 219, 226, 233, 240, 255, 324, 334, 351, 366. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 01.02.2012 № 32 за поставленный товар в сумме 524 569 рублей 78 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, начисленные на указанную задолженность в сумме 127 422 рублей 00 копеек за период с 15.09.2016 по 20.04.2017.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 4.3 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Более того, как следует из пункта 73 названного Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ходатайств о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета пеней не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар в размере 127 422 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331, 482 ГК РФ, пункту 4.3 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 039 рублей 00 копеек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Киров) о взыскании с Усинского РАЙПО (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 169711, <...>) задолженности по договору поставки от 01.02.2012 № 32 в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Усинского РАЙПО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки от 01.02.2012 № 32 в сумме 524 569 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек, пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 01.02.2012 № 32 за период с 15.09.2016 по 20.04.2017 в сумме 127 422 (сто двадцать семь тысяч четыреста двадцать два) рублей 00 копеек, а всего взыскать 651 991 (шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рублей 78 копеек.

Взыскать с Усинского РАЙПО в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 039 (шестнадцать тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин