Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А19-23048/2017

Арбитражный суд Иркутской области

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-23048/2017
г. Иркутск
08 февраля 2018


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018

Полный текст определения изготовлен 08.02.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее - ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКИНГ» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 665830, <...>) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКИНГ" (далее – ООО "ВИКИНГ", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 99 187 рублей 15 копеек – основной долг, 15 575 рублей 76 копеек – пени, пени на сумму 99 187 рублей 15 копеек за период с 08.02.2018 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Истец в судебном заседание не явился, в представленном 07.02.2018 уточнении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не направил; о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (теплоснабжающей организацией) и ООО "ВИКИНГ" (потребителем) заключен договор теплоснабжения №3016 от 01.08.2011, согласно которому ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» приняло на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точек поставки в количестве, установленном в соответствии с приложением №1 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2. договора).

Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном разделом 5 договора, порядок определения платы за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 6.4. договора.

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в январе-июле 2017 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными № 1560 от 31.01.2017 на сумму 27 409 рублей 40 копеек, № 2913 от 28.02.2017 на сумму 23 113 рублей 11 копеек, №4239 от 31.03.2017 на сумму 18 657 рублей 32 копейки, № 6155 от 30.04.2017 на сумму 15 835 рублей 96 копеек, № 7515 от 31.05.2017 на сумму 12 217 рублей 19 копеек, № 9059 от 30.06.2017 на сумму 8 935 рублей 49 копеек, № 10811 от 31.07.2017 на сумму 10 763 рубля 95 копеек.

На отпущенную тепловую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета - фактуры № 16473016 от 31.01.2017, № 4970-3016 от 28.02.2017, № 8195-3016 от 31.03.2017, № 12300-3016 от 30.04.2017, № 15719-3016 от 31.05.2017, № 19083-3016 от 30.06.2017, № 22779-3016 от 31.07.2017.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную тепловую энергию в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 99 187 рублей 15 копеек.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления тепловой энергии в указанный период ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты долга в сумме 99 187 рублей 15 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 99 187 рублей 15 копеек, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата полученной тепловой энергии, истец на основании п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку за период с 13.02.2017 по 07.02.2018 с разбивкой по остатку неоплаченной задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования 7,75 %.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Т.е. это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, составлен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 16 575 рублей 76 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисляемых на сумму основного долга 99 187 рублей 15 копеек за период с 08.02.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных разъяснений и положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму основного долга 99 187 руб. 15 коп., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Оставшаяся сумма госпошлины (2 473 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКИНГ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 99 187 рублей 15 копеек – основной долг, 15 575 рублей 76 копеек – пени, пени на сумму 99 187 рублей 15 копеек за период с 08.02.2018 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКИНГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 473 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Н. Новокрещенов