Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А75-6769/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6769/2019
29 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомпектавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 157 174,40 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании 3 157 174,40 руб. задолженности по договору на оказание услуг грузовым автомобильным транспортом и специализированной техникой от 13.11.2018 № ТУ14/2018 (далее - договор) за период с 21.11.2018 по 30.12.2018.

Определением суда от 08.04.2019 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 22.05.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1. заключенного между сторонами договора исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказывать заказчику услуги автомобильным транспортом и спецтехникой на объектах заказчика, а также оказывать дополнительные виды услуг и сопутствующие виды работ, при условии, если это указано в заявке заказчика, а заказчик обязуется оплачивать вышеуказанные услуги исполнителя.

Причитающаяся сумма исполнителю за оказанные услуги оплачивается заказчиком в размере 100 % от стоимости перевозки, не ранее чем через 45 календарных дней и не более 60 календарных дней (пункт 2.2 договора).

Истец оказывал услуги, предусмотренные договором, в период с 21.11.2018 по 30.12.2018 в подтверждение чего в материалы дела представлены реестры выполненных работ, путевые листы, акты, счета-фактуры (л.д. 40-129, 132-137).

Письмом от 05.03.2019 № 3И-2019 (л.д. 130-131), а также претензией от 20.03.2019 (л.д. 138-139) истец обращался к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 157 174,40 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются на основании следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судом установлено, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 20.03.2019, ответчик подтвердил ее получения. К началу рассмотрения настоящего спора срок ответа на претензию истек, при этом ответчик не представил доказательств совершение действий, направленных на досудебное разрешение спора и исполнения обязательств по оплате в полном объеме. В связи с чем указанные обстоятельства позволяют признать претензионный порядок соблюденным.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отклоняет.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервискомпектавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС» 3 157 174,40 руб. задолженности, 38 786 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова