Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А26-1195/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1195/2022
г. Петрозаводск
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о взыскании 7 425 руб.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой») и общество с ограниченной ответственностью «Петрокат плюс» (далее – ООО «Петрокат плюс),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – ответчик, КУ РК «Управтодор РК», учреждение) о взыскании 7 425 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате нарушения лесного и природоохранительного законодательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком представлены дополнительные доказательств, приобщенные судом к материалам дела.

В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, представитель истца требования поддержал в полном объеме, поскольку ответчик является лицом, ответственным за содержание дорог, иные лица, уполномоченные на размещение дорожных знаков, отсутствуют, установленные с нарушениями дорожные знаки «опасный поворот» были сняты сотрудником ответчика, отказом в привлечении к административной ответственности послужила ошибка, допущенная при квалификации лесничеством правонарушения, при составлении протокола.

Представитель ответчика в судебных заседаниях исковые требования не признал, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения вреда именно учреждением, факт устранения знаков его сотрудником не свидетельствует о наличии вины в их установке. Постановлением Министерства было отказано в привлечении к административной ответственности, что также свидетельствует об отсутствии вины. Просил учесть, что на основании государственного контракта ООО «Технострой», как подрядчик осуществляет комплекс работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования и является лицом ответственным за обслуживание дороги.

Третье лицо, ООО «Технострой», представило отзыв, в котором ссылалось на осуществление работ на спорном участке дороги субподрядчиком ООО «Петрокат плюс».

ООО «Петрокат плюс» письменных пояснений по делу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Министерство и его подведомственные казенные учреждения - центральные лесничества в соответствии с переданными полномочиями в области лесных отношений осуществляют лесную охрану.

25.10.2021 в рамках проведения патрулирования территории лесного фонда проведен осмотр участка в квартале 80 выдел 28 и квартале 68 выдел 15 Сумского участкового лесничества, по результатам которого выявлен факт нарушения лесного законодательства. Вдоль автомобильной дороги регионального значения Беломорск-Сумпосад-Колежма в Беломорском районе, в кварталах 80 и 68 Сумского участкового лесничества, на деревьях породы сосна и береза прикреплены гвоздями два дорожных знака «Опасный поворот», объем поврежденных деревьев составил 0,66 куб., в связи с чем вред, причиненный лесам, составил 7 425 руб.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 25.10.2021 и с заявлением от 28.10.2021 направлен в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району для установления виновных лиц.

15.12.2021 в адрес КУ РК «Управтодор РК» направило претензионное письмо с предложением возместить ущерб в размере 7 425 руб., отсутствие возмещения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (п. 5 ст. 6).

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 № 471р-П утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия. В указанный перечень включена автомобильная дорога Беломорск – Сумпосад – Колежма (идентификационный номер 86 ОП РЗ 86К-20).

На основании Распоряжения Правительства Республики Карелия от 21.02.2005 № 24р-П создано государственное учреждение РК «Управтодор РК», а Министерством природных ресурсов РК (распоряжением от 20.03.2008 № 176-р) закреплено на праве оперативного управления за ГУ РК «Управтодор РК» государственное имущество Республики Карелия, необходимое для осуществления его деятельности (под имуществом понимаются автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения). Распоряжением Правительства Республики Карелия от 12.04.2011 № 166р-П у ГУ РК «Управтодор РК» организационно-правовая форма определена, как казенное учреждение.

В соответствии с Уставом, казенное учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Целями деятельности Учреждения являются - обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (пункты 2.1 и 2.2.).

Имущество казенного учреждения находится в собственности Республики Карелия и закреплено за учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.1.).

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уставом, размещенным на сайте https://www.upravtodor-rk.ru/files/115.pdf, целями деятельности учреждения являются - обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, информационное обеспечение пользователей автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения автомобильными дорогами. Таким образом, ответчик является лицом ответственным за надлежащее содержание дороги, в том числе и её информационной составляющей в целях безопасного использования. При этом ответчик не лишён права защищать свои права путём предъявления регрессных исков к иным лицам, с которыми в рамках исполнения своих обязанностей учреждение заключило договоры подряда.

Кроме того, из материалов дела следует, что при проведении проверки сотрудником ОМВД России по Беломорскому району установлено со слов сотрудника КУ РК «Управтодор РК» (л.д. 14), что ведущим специалистом, который отвечает за направление дороги Беломорск – Сумский Посад были установлены на деревьях временные дорожные знаки возле полосы отвода указанной дороги, которые были сняты им 29.10.2021.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии вины в действиях по причинению ущерба, учитывая отказ в привлечении учреждения к административной ответственности.

Как следует из постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 295/22л от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении прекращено. Основанием для прекращения послужил тот факт, что при составлении протокола лесничеством была сделана ссылка на пункт 30 Правил санитарной безопасности в лесах, которым предусмотрено недопущение при установке аншлагов крепления к деревьям. Учитывая, что аншлаг, является средством агитации, к которым не относятся установленные дорожные знаки административный орган пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

В тоже время указанное постановление не содержит выводов об отсутствии или наличии вины КУ РК «Управтодор РК». При этом также содержит ссылку на пояснения сотрудника ответчика, из которых следует, что именно он прикрепил дорожные знаки к деревьям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком с учетом целей его деятельности, предусмотренной Уставом, сведений об установке знака сотрудником учреждения, не доказано отсутствие вины в причинении ущерба лесному фонду.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба КУ РК «Управтодор РК», а также о недоказанности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 425 руб. ущерба за нарушение лесного законодательства.

Взыскать с казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.