Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А55-16028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 июля 2024 года

Дело №

А55-16028/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инфотех"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Дельта"

о взыскании 1 598 047 руб. 21 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2024, диплом

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфотех" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Дельта" (далее - ответчик) о взыскании 1 598 047,21 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - неосвоенный аванс, 556 080 руб. - неустойка за период с 01.11.2023 по 23.01.2024 и 41 967,21 руб. - проценты за период с 10.02.2024 по 15.05.2024.

Определением от 23 мая 2024 года исковое заявление принято к производству с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал и не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

От ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступало.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании, признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которых ответчик взял на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы, а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Так, по договору N 103 от 08 августа 2023 г. предусматривалось выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства «Реконструкция производства смесевого топлива", «Пермский пороховой завод» г. Пермь.

Цена договора установлена п. 3.1 договора подряда в размере 6 620 000 руб. .

Истец платежным поручением № 1071 от 21.08.2023 г. перечислил ответчику аванс по договору подряда в размере 1 000 000 руб.

Срок выполнения ответчиком работ установлен п. 5.2 договора подряда до 30.10.2023 г.

Однако, не смотря на претензию истца исх. №415 от 21.11.2023 г., полученную ответчиком 21.12.2023 г., ответчик работы не выполнил, акты выполненных работ не представил.

За нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ п. 7.2 договора подряда предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены договора подряда за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока окончания работ по договору подряда сроком на 84 дня на день одностороннего отказа от исполнения договора, истец заявил исковые требования о возврате неосновательного аванса и выплаты истцом договорной неустойки за период с 01.11.2023 г. по 23.01.2024 г.

Так как, ответчик в течении 10 дней с даты получения уведомления не исполнил требование о возврате неосновательного аванса, в связи с этим истец в исковом заявлении взыскивает проценты за пользование неосновательным авансом за период с 10.02.2024 г. по 15.05.2024 г.

Из этого следует, что у ответчика перед истцом по договору N 103 от 08 августа 2023 г. образовалась задолженность в виде неосвоенного аванс в размере 1 000 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2023 г. по 23.01.2024 г. в размере 556 080 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 по 15.05.2024 г. в сумме 41 967 руб. 21 коп.

Поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность, неустойку и проценты не оплатил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт выполнения работ, указанных в акте, качество выполненных истцом работ по договору, а также потребительская ценность переданного заказчику (ответчику) результата выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении работ по договору подряда ответчиком.

С учетом изложенного, требования о возврате неосвоенного аванса в сумме 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора (содержание и объем работ, овеществленный результат), начальный и конечный сроки выполнения работы. Отсутствие в договоре данных условий свидетельствует о его незаключенности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Как следует из условий договора от 08.08.2023 N 103 срок окончания работ договором установлен до 30.10.2023 г.

В установленный срок ответчик работы по договору подряда не выполнил, акты выполненных работ не представил.

При указанных обстоятельствах, требования об уплате неустойки за период с 01.11.2023 по 23.01.2024 в размере 556 080 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Таким образом, размер процентов за пользование неосновательного аванса за период с 10.02.2024 г. по 15.05.2024 г. на сумму 41 967 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта» (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфо тех» (ИНН:<***>) 1 598 047 руб. 21 коп., в том числе: 1 000 000 руб. задолженности, 556 080 руб. неустойки, 41 967 руб. 21 коп., а также 28980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1