Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А65-17805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-17805/2019


Дата принятия решения – 17 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр», г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «АК БАРС Лизинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акционерному обществу «Чебоксарское Производственное Объединение имени В.И. Чапаева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в солидарном порядке доставить и передать по акту приема-передачи автомобиль КАМАЗ 53229 с КМУ Kanglim KS1256 G-11(КАМАЗ 53229-15Е2 с самосвальной установкой), взыскании с Акционерного общества «АК БАРС Лизинг» разницы стоимости автомобиля в размере 1 803 278,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 010,27 руб., взыскании с Акционерного общества АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» расходов в размере 45000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2019;

от соответчика – ФИО3 по доверенности от 26.09.2018, ФИО4 по доверенности от 26.09.2018;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «АК БАРС Лизинг» (ответчик) о об обязании доставить и передать по акту приема-передачи автомобиль КАМАЗ 53229 с КМУ Kanglim KS1256 G-11(КАМАЗ 53229-15Е2 с самосвальной установкой), взыскании разницы стоимости автомобиля в размере 1 803 278,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 010,27 руб.

Определением суда от 10 декабря 2019 года по ходатайству ООО «Камавтоцентр» в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено Акционерное общество «Чебоксарское Производственное Объединение имени В.И. Чапаева» (соответчик).

В последующем истец уточнил исковые требования. Просил обязать АО «АК БАРС Лизинг» и АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» доставить и передать в солидарном порядке по акту приема-передачи автомобиль КАМАЗ 53229 с КМУ Kanglim KS1256 G-11(КАМАЗ 53229-15Е2 с самосвальной установкой), взыскать с Акционерного общества «АК БАРС Лизинг» разницы стоимости автомобиля в размере 1 803 278,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 010,27 руб., взыскать с Акционерного общества АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» расходов в размере 45000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал прокомментировал отзыв, просил в иске отказать.

Соответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, дал пояснения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом РТ по делу №А65-23496/2018 было вынесено решение о расторжении договора купли-продажи №115-05/17КАЦ от 29.05.2017, заключенного между ООО «Камавтоцентр» и АО «АК БАРС Лизинг», и взыскании с ООО «Камавтоцентр» в пользу АО «АК Барс Лизинг» 5 900 000 руб. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с решением суда сумма в размере 5985 000 рублей была оплачена 13.03.2019 г.

Спорное транспортное средство находится на балансе АО «АК Барс Лизинг». Истец неоднократно обращался к АО «АК БАРС Лизинг» с просьбой вернуть спорное транспортное средство, однако Ответчик ссылается на невозможность возврата автомобиля на том основании, что Лизингополучатель по договору - АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», который в судебном процессе по делу №А65-23496/2018 являлся третьим лицом, отказывается вернуть технику.

Договор купли-продажи №115-05/17КАЦ от 29.05.2017 был расторгнут по решению суда. Стороны сделки обязаны вернуть всё полученное по договору. Однако, решение суда исполнено не в полном объеме. АО «АК БАРС Лизинг» своих обязательств по обратной передаче спорного автомобиля не выполнило.

12.07.2017г. Автомобиль был передан в лизинг АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» (Лизингополучателю) для регистрации и эксплуатации по адресу местонахождения Лизингополучателя: 428006, <...>».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К возникшим правоотношениям применимы правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, а в отношении лица, незаконно владеющего чужим имуществом, правила, установленные п. 2 ст. 1103 ГК РФ. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку имущество в натуре ответчиком не возвращено, Истец вынужден истребовать имущество в судебном порядке у ответчика и соответчика.

Решением суда по делу №А65-23496/2018 был расторгнут Договор купли-продажи №115-05/17КАЦ от 29.05.2017, заключенный между ООО «Камавтоцентр» и АО «АК БАРС Лизинг».

В соответствии с п. 1.1. данного Договора «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автотехнику, соответствующий требованиям нормативной документации завода-изготовителя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.»

В соответствии с п.1.5., 1.6. Договора, Продавец уведомлен о приобретении Автомобиля исключительно для передачи по Договору лизинга имущества №№406-ЧПО/ФЛ/1664/59 от «29» мая 2017г. (Договор лизинга), которым выступает Акционерное общество «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» (Лизингополучатель).

Автомобиль был передан Покупателю Продавцом по акту приема-передачи от 11.07.2017г., в соответствии с п.4.3. переданы документы к автомобилю в целях регистрации в органах ГИБДД, в том числе паспорт технического средства 18ОР262019 со следующими данными: Автомобиль КамАЗ 53229 с КМУ Kanglim KS 1256 G-II; VIN:XK76898B8G0000015; Марка,модель 6898B8 Автомобиль-самосвал с КМУ; №Двигателя: 740310 Н2840664; Шасси: XTC65115RH1354116; Кузов №:431140Н2456550; Цвет: Синий; Изготовитель: ООО «РенБизнесАвто» (Россия).

12.07.2017г. Автомобиль был передан в лизинг Лизингополучателю для регистрации и эксплуатации, при этом согласно п. 1.7. Договора «Поставка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика по адресу местонахождения Лизингополучателя: 428006, <...>».

Так как решением суда по делу №А65-23496/2018 Договор купли-продажи №115-05/17КАЦ от 29.05.2017 между ООО «Камавтоцентр» и АО «АК БАРС Лизинг» расторгнут, в пользу АО «АК Барс Лизинг» взыскано 5 900 000 руб. задолженности, автомобиль КАМАЗ 53229 с КМУ Kanglim KS1256 G-11(КАМАЗ 53229-15Е2 с самосвальной установкой) должен быть возвращен обществу с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр».

Поскольку данный автомобиль находится на территории Акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева», требования истца об обязании в солидарном порядке доставить и передать по акту приема-передачи автомобиль КАМАЗ 53229 с КМУ Kanglim KS1256 G-11(КАМАЗ 53229-15Е2 с самосвальной установкой), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Акционерного общества «АК БАРС Лизинг» разницы стоимости автомобиля в размере 1 803 278,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 010,27 руб. и взыскании с Акционерного общества АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» расходов в размере 45000 руб., за заключение договора с ООО «Спецрешение» на транспортировку автомашины КАМАЗ 53229 с КМУ Kanglim KS1256 G-11(КАМАЗ 53229-15Е2 с самосвальной установкой) с территории соответчика.

По мнению истца, амортизация зависит от группы в которую входит автотранспортное средство. Оспариваемое транспортное средство относится к 4 группе. Стоимость автотранспортного средства составляет 5 900 000 руб., сумма ежемесячной амортизации ориентировочно составляет 81 967, 21руб. по расчетам истца амортизация в период с август 2017 по май 2019 составила 1 803 278,62 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В тоже время, решением по делу №А65-23496/2018 от 26.11.2018 г. установлено, что Автомобиль находится у Лизингополучателя, который не может им пользоваться ввиду его нелигитимности на территории РФ. Неосновательное обогащение возможно лишь при возможности эксплуатации автомобиля.

Следовательно, требования истца о взыскании разницы цены нового автомобиля (на дату заключения Договора) и автомобиля с учетом его бухгалтерской амортизации, суд считает необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части разницы стоимости автомобиля в размере 1 803 278,62 руб., требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 010,27 руб. также не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с Акционерного общества АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» расходов в размере 45000 руб., за заключение договора с ООО «Спецрешение» на транспортировку автомашины, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются исключительно затратами самого истца. Они не были обусловлены необходимостью заключения договора с ООО «Спецрешение» и не могут быть взысканы с соответчика в качестве убытков.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр Оценки» - ФИО5.

Экспертом представлено заключение №369-19 от 14.10.2019 г., счет №83 от 15.10.2019 г. произведенной экспертизы на сумму 15000 руб., Акт приема передачи от 15.10.2019 года.

Поскольку выводы эксперта не повлияли на выводы суда, расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 15000 руб., относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

В силу ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертом поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РТ денежные средства в размере 15000 руб., на расчетный счет ООО «Центр Оценки».

Излишне перечисленная сумма в размере 1000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр» на реквизиты указанные в платежном поручении №638346 от 13.09.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «АК БАРС Лизинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акционерное общество «ЧПО имени В.И. Чапаева», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок после вступления решения в законную силу доставить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) автомобиль КАМАЗ 53229, с КМУ Kanglim KS1256 G-11(КАМАЗ 53229-15Е2 с самосвальной установкой).

Взыскать солидарно с Акционерного общества «АК БАРС Лизинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акционерного общества «ЧПО имени В.И. Чапаева», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр», г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» на основании счета №83 от 15.10.2019 года денежную сумму в размере 15 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №638346 от 13.09.2019 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр» сумму в размере 1000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы на реквизиты указанные в платежном поручении №638346 от 13.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев