Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А45-11542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-11542/2021
город Новосибирск
27 июля 2021 года
резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

установил

Общество с ограниченной ответственностью ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА 552 942 рублей 99 копеек задолженности по договору поставки от 15.06.2020 № 202/НТмс1/633-2020, 260 325 рублей 92 копеек неустойки за период с 09.11.2020 по 20.07.2021.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, уведомленные о наличии судебного процесса, явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ требований.

15.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА (покупатель) был заключён договор поставки № 202/НТмс1/633-2020.

По условиям договора истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставка осуществляется на условиях, определённых договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Сроки и способ поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3 договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях с учётом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).

Подписание документов о приёмке товара подразумевает принятие покупателем товара (пункт 6.5 договора).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение тридцати календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1 договора).

За нарушение сроков оплаты дилер уплачивает пени в следующем размере:

при просрочке свыше трёх календарных дней - 0, 1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции,

при просрочке свыше девяноста календарных дней - 0, 2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (пункт 7.5 договора).

В период с 07.10.2020 по 30.10.2020 истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар (электрооборудование) на сумму в размере 552 942 рублей 99 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и представленными суду универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Срок оплаты товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 552 942 рубля 99 копеек.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств обществом с ограниченной ответственностью ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 09.11.2020 по 20.07.2021 составил 260 325 рублей 92 копейки.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Оспаривая в отзыве на исковое заявление размер неустойки в связи с неверностью расчёта, общество с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА какой-либо иной расчёт неустойки не представило.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 15.06.2020 № 202/НТмс1/633-2020 обществом с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты товара, поступившего от истца, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом проверен и признан необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела имеется претензия № 578 и доказательства её направления в адрес ответчика.

Согласно сведениям официального интернет ресурса ПОЧТА РОССИИ корреспонденция, направленная обществом с ограниченной ответственностью ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ в адрес общества с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА (почтовый идентификатор 63400902933731) получена адресатом 15.02.2021.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора имеет целью его разрешение во внесудебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка должно быть основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке и при наличии воли сторон к совершению направленных на это действий.

Вместе с тем возражения общества с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА в отношении иска и процессуальное поведение сторон (с учётом определения от 16.06.2021) не свидетельствуют о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора станет исключительно формальным, поскольку не будет обеспечивать достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу № А56-74340/2016.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ 552 942 рубля 99 копеек задолженности, 260 325 рублей 92 копейки неустойки и 17 504 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА в доход федерального бюджета 1 761 рубль государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова