Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А11-11141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир Дело № А11-11141/2019

«06» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 300001, <...>)

к открытому акционерному обществу «Завод имени В.А. Дегтярева» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601900, Владимирская область, <...>)

о взыскании 18 448 167 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил следующее.

Акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод имени В.А. Дегтярева» о взыскании задолженности по оплате лицензионных платежей по договору № РД0170937 от 08.04.2015 в сумме 47 778 501 руб. 11 коп., пени за просрочку платежа в сумме 16 822 809 руб. 85 коп., штрафа за нарушение обязательств в сумме 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты лицензионного платежа в сумме 18 428 167 руб. 88 коп. за период с 08.02.2018 по 12.08.2019, штрафа за нарушение условий договора в сумме 20 000 руб. (ходатайство (заявление) об уточнении исковых требований от 20.09.2019).

Уточнение судом принято.

Ответчик в заявлении от 11.10.2019 просил уменьшить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Истец считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению (возражения на заявление от 27.11.2019).

Ответчик в дополнении к заявлению от 20.12.2019 просил уменьшить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 5 408 133 руб. 64 коп., рассчитанной исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2015 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионной договор № РД0170937 на право использования изобретений в соответствии с пунктом 2.2 которого, лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение неисключительное право на ввоз, предложение к продаже, продажу и применение продукции по лицензии и специальной продукции в зоне экспорта. Лицензиат обязан в течение 10 дней после подписания договора о поставке продукции на экспорт (заключении дополнительных соглашений к нему) проинформировать лицензиара, путем направления письменного уведомления с указанием предмета договора (дополнительного соглашения), цены (с указанием периодичности платежей) и срока действия.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к договору № РД0170937 от 08.04.2015 платежи осуществляются в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от спецэксперта по договору комиссии на счет лицензиата.

В пункте 2 Приложения № 2 к договору № РД0170937 от 08.04.2015 установлено, что за предоставление прав, предусмотренных договором, всоответствии с п.2.2. договора, при поставке продукции по лицензии наэкспорт лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение(лицензионные платежи): в виде текущих отчислений (роялти) от поставок продукции по лицензии на экспорт в размере 10% от суммы средств, причитающихся лицензиату от спецэкспортера после вычета обязательных платежей при экспортной поставке в соответствии с п.4 настоящего Приложения с 2015 года. Платежи осуществляются на основании графиков платежей, утверждаемых сторонами в начале года по планируемым поставкам продукции (по поставленной продукции) и являющимся неотъемлемой частью договора. В течение года графики могут изменяться на основании представленных лицензиатом расчетов лицензионного платежа с подтверждающими документами по пункту 6.1. договора, но являются действительными только в случае подписания обеими сторонами договора. Платежи осуществляются в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от спецэкспортера по договору комиссии (инозаказчика по контракту) на счет лицензиата. Средства перечисляются лицензиатом на банковский счет лицензиара в рублях РФ; при необходимости пересчета в рубли суммы выручки, полученной лицензиатом в иностранной валюте, в целях определения размера отчисления, лицензиарт руководствуется курсом, установленным Центральным банком Российской Федерации на день получения денежных средств лицензиатом. В соответствии с пп.26 п.2 ст. 149 Налогового Кодекса РФ часть 2 лицензионный платеж не облагается НДС.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что лицензиар получает право на лицензионный платеж в момент перевода права собственности на продукцию по лицензии, произведенную лицензиатом, к инозаказчику, согласно условиям контракта, заключенного спецэкспортером по отношению к лицензиату, на основании договора комиссии. Лицензиат обязан информировать лицензиара о выполнении договора путем направления отчета в строгом соответствии с его формой (заполняется каждая графа, в случае отсутствия информации ставится прочерк) каждый календарный квартал с момента заключения договора (отчетный период), при этом во втором и последующих отчетах с момента вступления договора в силу лицензиат фиксирует сведения об отгрузках продукции и поступлениях выручки от спецэкспортера, произошедших за отчетный квартал. Отчет направляется не позднее 30 дней, следующих за отчетным периодом. Форма отчета установлена Приложением 3. В случае поступления выручки от спецэкспортера к отчету прикладывается уведомление с расчетом суммы лицензионного платежа причитающегося лицензиару, копия отчета комиссионера и копии иных подтверждающих документов (платежные поручения, декларации и пр.) заверенные главным бухгалтером, при отсутствии соответствующих доку; центов от Спецэкспортера на дату формирования отчета, сумма роялти помечается как ориентировочная и уточняется в последующем отчете лицензиата. Расчет и отчет должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером лицензиата и заверены печатью. Расчет должен содержать количество поставленных изделий, дату перехода права собственности на продукцию по лицензии и контрактную стоимость партии, дату поступления денежных средств от спецэкспортера, сумму лицензионного платежа лицензиару в соответствии с установленным роялти.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к договору № РД0170937 от 08.04.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицензиатом обязанностей в соответствии с пунктом 2 настоящего приложения лицензиат уплачивает лицензиару неустойку в виде пени в размере 0,07 % от неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения лицензиатом принятых на себя обязательств в соответствии с пунктами 2.2., 2.3., 6.1., 6.2. (в части обеспечения проведения проверки) договора, он выплачивает лицензиару штраф в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения обязательства.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по лицензионному договору № РД0170937 на право использования изобретений от 08.04.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании пени по договору, начисленные за период с 08.02.2018 по 12.08.2019 в сумме 18 428 167 руб. 88 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по лицензионному договору (несвоевременной оплате).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 Приложения № 2 к договору № РД0170937 от 08.04.2015 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицензиатом обязанностей в соответствии с пунктом 2 настоящего приложения лицензиат уплачивает лицензиару неустойку в виде пени в размере 0,07 % от неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению лицензионных платежей, предусмотренные договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки исполнения обязательств по вышеуказанному договору, следовательно, требование истца о взыскании пени за нарушение перечисления лицензионных платежей за период с 08.02.2018 по 12.08.2019 предъявлено истцом правомерно.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, сославшись на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Оценив в совокупности обстоятельства данного дела, исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.3 договора аренды от 28.01.2011 № 11, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 №263, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 № 81, суд счел возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней до 11 000 000 руб. При этом суд учел компенсационный характер пеней, их повышенный размер применительно к учетной ставке банковского процента.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 11 000 000 руб.

Истец также заявил требование о взыскании штрафа за нарушение обязательств в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6.3 в случае нарушения лицензиатом принятых на себя обязательств в соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 6.1, 6.2 договора, он выплачивает лицензиару штраф в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения обязательств.

В нарушение условий действующего лицензионного договора лицензиат не предоставил АО «КБП» документацию, подтверждающую сведения об отгрузках продукции и поступлениях выручки, произошедших за отчетный квартал, а также копию отчета комиссионера и копии иных подтверждающих документов.

Отчет о выполнении лицензионного договора за 4 квартал 2017 года был предоставлен 15.04.2018, что противоречит п. 6.1 договора (срок предоставления отчета - 31.01.2018).

Отчеты за 1 и 2 квартал 2018 были предоставлены ОАО «ЗиД» 16.10.2018, что также является нарушением условий лицензионного договора.

Таким образом, лицензиаром были нарушены пункты 2.2 и п. 6.1 лицензионного договора, в части несвоевременного предоставления отчетности, предусмотренной согласованным сторонами договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств оплаты суммы штрафа в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании штрафа правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 20 000 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 84 759 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.07.2019 № 15900.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» пени за просрочку выплаты лицензионного платежа за период с 08.02.2018 по 12.08.2019 в сумме 11 000 000 руб., штраф за нарушение условий договора в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 115 241 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.В остальной части иска отказать.

3.Возвратить акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 759 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.07.2019 № 15900, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева