Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-98010/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98010/16-61-850
г. Москва
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТИТАН"

к ответчику ООО "РЕНТЕРИЯ"

третьи лица:

1. Государственная жилищная инспекция г. Москвы,

2. Префектура ЦАО г. Москвы,

3.Департамент городского имущества города Москвы,

4.ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Таганского района",

5.Управление Росреестра по г. Москве,

6.ООО "Атом Спорт-Сервис",

7.ООО "Московский производственно- технологический Центр "Линия"

о признании отсутствующим право собственности на помещение № II, ком. 3в площ. 2.1 кв.м. по адресу: <...>, надлежащим собственником которое является ООО «Титан», входящее в его перечень собственности в составе помещением № II ком. 18, по адресу <...>; истребовании из незаконного владения в законное владение ООО «ТИТАН» помещение № II, ком. 3в площ. 2,1 кв.м. по адресу: <...>, надлежащим собственником которое является ООО «ТИТАН», входящее в его перечень собственности в составе помещением № II ком. 18, по адресу <...>; обязании привести помещение № II ком. 18, по адресу <...> в соответствие согласно поэтажному плану ТБТИ Центральное от 09.04.2012г. по состоянию на 29.09.2008г.

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 04.02.2016г. №б/н; ФИО2 по приказу №5 от 10.12.2014г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.08.2017г.№б/н

от 1 -ого третьего лица- не явился, извещен

от 2-ого третьего лица- не явился, извещен

от 3-ого третьего лица- ФИО4 по доверенности от 25.12.2017г. №33-Д-1236/17; ФИО5 по доверенности от 25.12.2017г. №33-Д-1222/17

от 4-ого третьего лица- не явился, извещен

от 5-ого третьего лица- не явился, извещен

от 6-ого третьего лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИТАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕНТЕРИЯ":

о признании отсутствующим право собственности на помещение № II, ком. 3в площ. 2.1 кв.м. по адресу: <...>, надлежащим собственником которое является ООО «Титан», входящее в его перечень собственности в составе помещением № II ком. 18, по адресу <...>;

об истребовании из незаконного владения в законное владение ООО «ТИТАН» помещение № II, ком. 3в площ. 2,1 кв.м. по адресу: <...>, надлежащим собственником которое является ООО «ТИТАН», входящее в его перечень собственности в составе помещением № II ком. 18, по адресу <...>;

об обязании привести помещение № II ком.18, по адресу <...> в соответствие согласно поэтажному плану ТБТИ Центральное от 09.04.2012г. по состоянию на 29.09.2008г., указав в решении, что ООО «ТИТАН» вправе осуществить соответствующие действия за счет ООО «РЕНТЕРИЯ» с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнить решение в течение установленного срока согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ.

о прекращении права собственности на помещение площадью 682 кв.м принадлежащего на праве собственности ООО «РЕНТЕРИЯ» и зарегистрированного в ЕГРП запись 77-77- 11/089/2011-914, расположенное по адресу: <...>.

об обязании внести изменения в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости в виде помещения Зв площадью 2.1 кв.м.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Титан» на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации прав от 26.12.2008 г.) владеет помещением № II, комнаты №№ 4,5,5а,6,7,7а,76,7в, 18 по адресу: Москва, Гончарный проезд, д.8/40, из которых существуют проемы в стене подвала из комнат №№ 5а и 18, общей площадью 118,6 кв.м.

В свидетельстве ООО «Титан» о праве собственности № 77-АЮ 674139 от 15.03.2013г. подтверждается состав помещений, который указан в свидетельстве от 26.12.2008г. т.е. помещение 18 существует в первоначальном неделимом виде.

Это обстоятельство так же подтверждается решением №77/601/13-30016 и кадастровым паспортом №77:01:0002023:3403 от 19 июня 2013г.

Планы и экспликации помещений от 2008г. от 2010г. от 12.10.2011г., и от 09.04.2012г. кадастровый паспорт от 2008г., от 12.10.2011г. и от 2012г, технические паспорт от 2008г., и от 2010 г, от 06.12.2011г. и от 2012г на нежилые помещения не содержат помещения Зв входящего в состав площадей нежилых помещений, принадлежащих ООО «РЕНТЕРИЯ», а помещение №18 является целым площадью 7,5кв.м

Решением от 26 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62002/13-82-578, оставленным без изменения постановлением от 21 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда установлено, что ООО «Атом Спорт-Сервис», имея в собственности по данному адресу 652,5 кв.м площадей (копия свидетельства о государственной регистрации права №77-01/01-640/2003-560), продает ответчику помещение большей площадью - 682 кв.м (копия свидетельства о государственной регистрации права №77- 77- 11/089/2011/914), на 29,5 кв.м.

Сравнивая поэтажные планы помещения ООО «Атом Спорт-Сервис» при покупке 07.05.2003 г. и поэтажные планы при продаже 12.08.2011 г. следует, что остается еще в собственности помещение площадью 63,3 кв.м. (разница площадей по поэтажному плану Ростехинвентаризации 2011г. и поэтажному плану ЦБТИ 2007г.) То есть у ООО «Атом Спорт-Сервис» появляется «некоторый» излишек площади в 92,8 кв.м.

Доказательством незаконности оформления в собственность помещения рампы (или согласно БТИ холла «А» площадью 94.7 кв.м) в первую очередь является продажа ООО «Атом Спорт-Сервис» несуществующего помещения холла "А" площадью 94.7 кв.м.

У ООО «АтомСпорт-Сервис» разгрузочная рампа помещением не являлась. Да и в представленном Ответчиком суду копии договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 12 августа 2011 года между ООО «Атом Спорт-Сервис» и ООО «РЕНТЕРИЯ» в перечне помещений нет помещения холла «А» площадью 94,7 кв.м (копия договора представлена).

В представленных Ответчиком суду документах видно, что погрузочная рампа (холл) 94,7 кв.м является оформленным Ответчиком в единоличную собственность. Так же из поэтажного плана Ростехинвентаризации видно, что свободного доступа на рампу нет - построена стена-ворота. На поэтажном плане отсутствуют запасной и разгрузочный выходы из соседних помещений ООО «ТИТАН» на рампу, имеется только глухая стена без дверных проемов (Копия поэтажного плана и экспликация Ростехинвентаризации представлены т. 3 л.д. 20-22).

Кроме того из поэтажного плана видно, что появилась еще одно дополнительное помещение 18а площадью 2,1 кв.м. Если сложить эти 2,1 кв.м с площадью образовавшегося излишка (п. 1) площади 92.8 кв.м, то получится площадь 94.9 кв.м, практически равная площади рампы 94.7 кв.м.

Таким образом, при рассмотрении дела № А40-62002/13 ООО "Титан" установлено, что в комнате №18, которая раньше представляла из себя комнату с лестничным маршем площадью 7.5 кв.м., обустроено 2 комнаты, а именно:

№18 площадью 5.1 кв.м.

№18а площадью 2.1. кв.м.

Более того, оказалось, что помещение 18а входит в собственность ООО "РЕНТЕРИЯ", только под грифом 3в.

Соответственно, комната 18а будучи частью комнаты 18 принадлежащей ООО «ТИТАН» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 26.12.2008 г., незаконным образом оказалась включена в перечень помещений, принадлежащих ООО «РЕТЕРИЯ».

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. статьей 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как указывается в п.52, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного -права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с Постановление Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 N 1877/06 по делу N А40-10648/05-100-77 надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

На основании вышеизложенного права собственности ООО «РЕНТЕРИЯ» на нежилые помещение ком.18а (Зв) отсутствует, в то время как ООО «ТИТАН» в обосновании исковых требований представило полный перечень доказательств, обосновывающий возникновения у ООО «ТИТАН» права собственности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N126 течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. Защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

Истец узнал о том, что в состав, помещений ООО «ТИТАН» входит помещения 18 площадью 5.1 кв.м. и помещение 18а площадью 2.1 кв.м. из решения суда от 26.12.2013г. по делу № А40-62002/13.

Доказательств иного Ответчиком не представлено.

В суд с рассматриваемым иском Истец обратился 26.04.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности Истцом не пропущен.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Требование Истца о прекращении права собственности на помещение площадью 682 кв.м принадлежащего на праве собственности ООО «РЕНТЕРИЯ» и зарегистрированного в ЕГРП запись 77-77- 11/089/2011-914, расположенное по адресу: <...>, удовлетворению не подлежит, поскольку Истцом не доказано, что у Ответчика отсутствует право собственности на все данное помещение.

При этом, решением от 26 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62002/13-82-578, оставленным без изменения постановлением от 21 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда установлено, что ООО «Атом Спорт-Сервис», имея в собственности по данному адресу 652,5 кв.м площадей (копия свидетельства о государственной регистрации права №77-01/01-640/2003-560), продало данное помещение Ответчику.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ООО «РЕНТЕРИЯ» на помещение № II, ком. Зв площ. 2.1 кв.м. по адресу: <...>, являющегося частью ранее учтенного объекта недвижимого имущества шющадью 682 кв.м принадлежащего на праве собственности ООО «РЕНТЕРИЯ» и зарегистрированного в ЕГРП запись 77-77-11/089/2011-914, надлежащим собственником которого является ООО «Титан», входящее в его перечень собственности в составе помещением № II ком. 18, по адресу <...>.

Истребовать из незаконного владения ООО «РЕНТЕРИЯ» в законное владение ООО «ТИТАН» помещение № II, ком. 3в площ. 2.1 кв.м. по адресу: <...>, являющегося частью ранее учтенного объекта недвижимого имущества площадью 682 кв.м принадлежащего на праве собственности ООО «РЕНТЕРИЯ» и зарегистрированного в ЕГРП запись 77-77-11/089/2011-914, надлежащим собственником которое является ООО «ТИТАН», входящее в его перечень собственности в составе помещением № II ком. 18, по адресу <...>

Обязать ООО «РЕНТЕРИЯ» привести помещение № II ком. 18, по адресу <...> в соответствие согласно поэтажному плану ТБТИ Центральное от 09.04.2012г. по состоянию на 29.09.2008г., указав в решении, что ООО «ТИТАН» вправе осуществить соответствующие действия за счет ООО «РЕНТЕРИЯ» с взысканием с ООО «РЕНТЕРИЯ» необходимых расходов в случае, если ООО «РЕНТЕРИЯ» не исполнит решение в течении срока согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ.

Обязать ООО "РЕНТЕРИЯ" внести изменения в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости в виде помещения Зв площадью 2.1 кв.м.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО "РЕНТЕРИЯ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТИТАН" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.


Судья Панфилова Г.Е.