Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А56-114760/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114760/2019
29 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (<...>, ОГРНИП: <***>)

ответчики: 1). Общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС" (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, ул. Катерников д.5, к.1, пом.30-Н)

2). Индивидуальный предприниматель Исмаилов Садай Мираддин Оглы (Россия 198206, Санкт-Петербург, ул. Катерников д.5, к.1, пом.30-Н; Россия 198205, Санкт-Петербург, Авангардная 33, 9, ИНН: 780726810125);

о взыскании задолженности и неустойки в солидарном порядке,

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 12.09.2019

- от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус»; индивидуальному предпринимателю Исмаилову Садай Мираддин Оглы (далее –ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 720 155,10 руб. и неустойки в размере 1 440 919,97 руб. по договору аренды №05/17 от 01.10.2017.

В судебном заседании 25.05.2020 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

01 октября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2; арендодатель), и Обществом с ограниченной ответственностью «Крокус» (ООО «Крокус»; арендатор) был заключен договор аренды коммерческого помещения № 05/17 (далее - договор аренды).

Согласно предмету договора аренды, арендодатель за плату предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, пом. № 29-Н с кадастровым номером: 78:40:0008339:10447 и помещение №30-Н с кадастровым номером-78:40:0008339:10448 (далее именуемые - Объект).

Срок договора аренды с 01.10.2017 по 31.12.2020 включительно.

Дата подписания акта приема-передачи объекта по договору аренды 01 октября 2017 года.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, размер арендной платы за объект за один полный календарный месяц составляет 248 560 руб.

На 31.01.2019 задолженность ООО «Крокус» в пользу ИП ФИО5 составляет 999 165,10 руб.

01 октября 2017 года также между ИП ФИО2 и Исмаиловым Садай Мираддин Оглы (далее - Поручитель), паспорт 40 13 № 918838, выдан ТП №40 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе гор. Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года, код подразделения 782-040, зарегистрированная по адресу: <...>, был заключен Договор поручительства № 05/17/П, согласно которому, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором - ИП ФИО2, за исполнение ООО «Крокус», всех его обязательств перед Кредитором по Договору аренды коммерческого помещения № 05/17 от 01 октября 2017 года.

17 января 2019 года истец вручил ФИО6 претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письменное требование не ответил.

31 января 2019 года между истцом и ООО «Крокус» договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

20 февраля 2019 года между истцом и ФИО6 было заключено соглашение о предоставлении рассрочки выплаты задолженности, согласно которому сторонами был согласован график погашения образовавшейся задолженности (далее по тексту - соглашение).

Стороны согласились зачесть обеспечительный платеж в размере 239 000 руб., внесенный должником на расчетный счет кредитора в рамках исполнения договора аренды, в счет погашения части образовавшейся задолженности должника. В соответствие с этим, кредитор предоставляет должнику рассрочку на сумму задолженности в размере 760 165,10 руб.

Согласно 3.2. указанного соглашения, в случае нарушения должником сроков и размера оплаты платежей по графику, установленному в п.2.4. настоящего соглашения, кредитор вправе производить начисления неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по настоящему соглашению за каждый календарный день просрочки.

На 08.07.2019 размер неустойки по соглашению составил 67 850 руб.

В силу п. 3.3. указанного соглашения, в случае нарушения должником более трех раз подряд сроков и размера оплаты платежей по графику, установленному в п. 2.4. настоящего соглашения, кредитор вправе взыскать с должника невыплаченную задолженность по договору аренды и начисленные пени (неустойку) в полном размере в судебном порядке.

С момента заключения соглашения о предоставлении рассрочки выплаты задолженности ИП ФИО6 произвел только одну выплату в пользу истца 04 марта 2019 года, в размере 40 000 руб.

Таким образом, на 08.07.2019 задолженность ФИО6 в пользу истца составляет 720 165,10 руб.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Арендатором условий Договора аренды в том же объеме, что и Арендатор, включая уплату арендной платы, обеспечительного платежа, неустойки, штрафов, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору аренды Арендатором.

Согласно п. 2.2. Договора поручения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Арендатором обязательств по Договору аренды Поручитель и Арендатор отвечают перед Кредитором солидарно.

Истцом 12.03.2020 было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком 11.03.2020 в размере 10 руб., на основании которых просил взыскать задолженность в размере 720 155,10 руб., неустойку в размере 1 440 919,97 руб.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ и пункта 3.1 договора ответчики не выполнили принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате составила 720 155,10 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 3.2. указанного соглашения, в случае нарушения должником сроков и размера оплаты платежей по графику, установленному в п.2.4. настоящего соглашения, кредитор вправе производить начисления неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по настоящему соглашению за каждый календарный день просрочки.

Сумма пеней начисленных с 06.01.2018 по 24.12.2018 составляет 1 440 919,97 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиками требование истца о взыскании пени в размере 1 440 919,97 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчики не представили доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» и Исмаилова Садай Мираддин Оглы (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 720 155,10 руб., неустойку в размере 1 440 919,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 805 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.