Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А33-30416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2022 года


Дело № А33-30416/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника - акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

в присутствии:

временного управляющего ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от должника: генерального директора ФИО2, полномочия подтверждаются решением единственного акционера от 26.03.2020,

от должника: ФИО3 - представителя по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (далее – кредитор, заявитель) 14.10.2020 (заявление направлено посредством системы «Мой Арбитр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №48 от 20.03.2021.

Для участия в судебном заседании явились временный управляющий и представители должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

К дате судебного заседания от временного управляющего в материалы дела поступил отчет, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов и иные документы.

В материалы дела от кредитора ООО «СЦМ» поступил отзыв, просит в последующей процедуре банкротства исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего ФИО1, обязать ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопросов о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

В судебном заседании 10.02.2022 представитель конкурсного кредитора ООО «СЦМ» пояснил, что временным управляющим не приняты бюллетени для голосования, поданные в электронном виде, при этом кредитор в отношении введения процедуры конкурсного производства не возражает.

Представитель должника пояснил, что должник ознакомился с протоколом первого собрания кредитора, вопросов не имеется к собранию.

Временный управляющий поддерживает свою позицию о непринятии бюллетеней в электронном виде.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Ремонтно-механический завод «Енисей» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 30.12.2005, за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности –обработка металлических изделий механическая (ОКВЭД 25.62).

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 48 от 20.03.2021.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 21.01.2022 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: балансовой стоимости активов достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, денежных средств от реализации на рыночных условиях имеющихся у предприятия всех активов будет недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности, чистые активы АО «Ремонтно-Механический Завод «Енисей» на протяжении всего анализируемого периода составляют отрицательную величину. Отрицательная величина чистых активов негативно характеризует финансовое положение и не удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Результатом производственной деятельности является убыток, можно сделать вывод о невозможности безубыточной деятельности.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» временный управляющий указал на отсутствие признаков преднамеренного банкротства. В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок временный управляющий указал, что сведений о сделках должника, заключённых в нарушение п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не выявлено.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (21.01.2021) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 188 814 тысяч рублей. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Временным управляющим 21.01.2021 проведено первое собрание кредиторов АО «Ремонтно-механический завод «Енисей». На собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 10 280 731 рубль 87 копеек, обладающие 86,65% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 21.01.2021. На собрании приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. В отношении определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий голосование состоялось следующим образом:

- за утверждение арбитражным управляющим ФИО5, члена Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» проголосовали кредиторы с суммой требований 6 309 321 рубль 05 копеек (31,62% от числа голосов);

- за утверждение арбитражным управляющим ФИО1 проголосовали кредиторы с суммой требований 220 000 рублей (1,10% от числа голосов),

- за утверждение арбитражным управляющим ФИО6, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» проголосовали кредиторы с суммой требований 148 381 561 рубль 02 копейки (53,93% от числа голосов).

При этом временный управляющий указал, что кредитор, проголосовавший за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» является аффилированным лицом, в связи с чем право выбора кандидатуры арбитражного управляющего у него отсутствует.

Временным управляющим сделан вывод о том, что решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не принято.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов 21.01.2021 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 86,65% от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 21.01.2021 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве в части принятия решения по 2 вопросу повестки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.01.2021 на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 10 280 731 рубль 87 копеек, обладающие 86,65% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 21.01.2021. Временным управляющим сделан вывод о том, что решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не принято, поскольку голоса разделились следующим образом:

- за утверждение арбитражным управляющим ФИО5, члена Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» проголосовали кредиторы с суммой требований 6 309 321 рубль 05 копеек (31,62% от числа голосов);

- за утверждение арбитражным управляющим ФИО1 проголосовали кредиторы с суммой требований 220 000 рублей (1,10% от числа голосов),

- за утверждение арбитражным управляющим ФИО6, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» проголосовали кредиторы с суммой требований 148 381 561 рубль 02 копейки (53,93 % от числа голосов).

При этом временный управляющий указал, что кредитор, проголосовавший за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» является аффилированным лицом, в связи, с чем право выбора кандидатуры арбитражного управляющего у него отсутствует.

В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому полагает, что арбитражным управляющим подлежит утверждению член Союза «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс».

В судебном заседании 10.02.2022 представитель конкурсного кредитора ООО «СЦМ» пояснил, что временным управляющим не приняты бюллетени, для голосования, поданные в электронном виде, при этом кредитор в отношении введения процедуры конкурсного производства не возражает. Кредитор указывает на фактическую смену адреса местонахождения общества, и информирование временного управляющего о смене адреса местонахождения общества.

Временный управляющий указал на направление уведомления о проведении первого собрания кредиторов до отражения информации в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса ООО «СЦМ».

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом, при этом такое собрание может быть проведено и кредиторами должника (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

С целью предоставления возможности участия в собрании кредиторов кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в сроки предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве, имеющих право на участие в собрании кредиторов по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, арбитражный суд пришел к выводу об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 24.08.2022.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По результатам голосования на первом собрании 21.01.2021 в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий не принято, арбитражный суд пришел к выводу о назначении судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ООО «Сервисный центр металлопроката» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 02.10.2020 №657.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката».

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

признать акционерное общество «Ремонтно-механический завод «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24 августа 2022 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом «Ремонтно-механический завод «Енисей» возложить на временного управляющего ФИО1.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего акционерным обществом «Ремонтно-механический завод «Енисей» ФИО1 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Протокол и доказательства правомочности собрания представить в суд.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 направить протокол собрания, избравшего саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, в избранную саморегулируемую организацию. Доказательства направления протокола в саморегулируемую организацию представить в дело.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 11 марта 2022 года.

Назначить судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего на 08 апреля 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал №544.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 19 августа 2022 года представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства с документальным обоснованием, непрерывную банковскую выписку по расчетному счету должника, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 24 августа 2022 года в 13 час. 30 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №321.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

А.Г. Патракеева