Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А65-13673/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13673/2021


Дата принятия решения – 24 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Чартер", г. Санкт-Петербург к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", РТ, г. Зеленодольск с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Министерства Обороны РФ, г. Москва об оспаривании решений о расторжении договоров,

с участием:

от истца – директор Бриченок М.Р., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – Сапунова Е.С., паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица Министерство Обороны РФ – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Нева-Чартер", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", которым просит признать недействительными решения АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» о расторжении в одностороннем порядке договоров:

-№ 1923187400601412209006999/09-ЗИГ-2020 на транспортировку катера специального назначения проекта 21980 зав. № 991;

- № 1923187400601412209006999/10-ЗИГ-2020 на транспортировку катера специального назначения проекта 21980 зав. № 992;

- № 1923187400601412209006999/11-ЗИГ-2020 на транспортировку катера специального назначения проекта 21980 зав. № 993.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство Обороны РФ, г. Москва.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания 17.11.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда, иск не признал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12 октября 2020 года между АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» как заказчиком и ООО «Нева-Чартер» как исполнителем заключены договоры №№ 1923187400601412209006999/09-ЗИГ-2020, 1923187400601412209006999/10-ЗИГ-2020, 1923187400601412209006999/11-ЗИГ-2020 на транспортировку катеров специального назначения проекта 21980 зав. №№ 991, 992, 993 (соответственно).

Договоры подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

ООО «Нева-Чартер» 19 мая 2021 года получило уведомление от АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (исх. №№ 991-270/6644, 992-270/6645, 993-270/6646 от 11.05.2021г.) о расторжении договоров в одностороннем порядке на основании п.2 ст. 450.1 ГК РФ со ссылкой на Распоряжение Правительства РФ от 29.03.2021 года № 762-р.

Постановление Правительства РФ, которым обосновывается расторжение спорных договоров, определяет единственного исполнителя, для осуществляемых Минобороны России 2021-2023 годах закупок, работ и услуг, связанных с буксировкой плавучих объектов по морским и внутренним водным путям - ООО «СК Северо-Запад».

Как указывает истец договоры, заключённые между АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» и ООО «Нева-Чартер», не предусматривают возможности одностороннего их расторжения.

Договоры, заключённые между сторонами, заключены между двумя коммерческими организациями в рамках реализации своей коммерческой деятельности.

Министерство обороны стороной договоров не является.

Спорные договоры не являются государственными контрактами, в связи с чем данное Постановление Правительства РФ не распространяется на взаимоотношения между истцом и ответчиком и не может служить основанием для одностороннего расторжения заключённых договоров.

Досудебные обращения истца с предложением пересмотреть принятое решение о расторжении спорных договоров в одностороннем порядке оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав спорные договоры №№ 1923187400601412209006999/09-ЗИГ-2020, 1923187400601412209006999/10-ЗИГ-2020, 1923187400601412209006999/11-ЗИГ-2020 от 12.10.2020г., суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется (п. 23 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018г.).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По условиям спорных договоров срок выполнения работ - лето 2021 года (по объектам зав. №№ 991 и 992) и лето 2022 года (по объекту зав. № 993).

Соответственно срок исполнения обязательств по спорным договорам на момент направления уведомлений о расторжении договоров (11.05.2021г., получены истцом 19.05.2021г.) не наступил.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактических понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права причина отказа значения не имеет.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе указания услуги при условии оплаты фактических понесенных им расходов.

Доказательства несения истцом каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением услуг в рамках спорных оговоров, равно как и доказательств фактического исполнения обязательств по договорам, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ участники оборота свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается кроме случаев, когда это предусмотрено в законе (публичный договор) или вытекает из добровольно принятых на себя обязательств (предварительный договор).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нева-Чартер» следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья О.П. Спиридонова