Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А53-21951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21951/18
30 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН 1136194002670, ИНН 6162064633)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии:

от истца: представитель ФИО3 дов. от 08.10.2018 года;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 617,51 руб.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2018 года от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 270 353,62 руб.

07.09.2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке так как истцом сделаны уточнения и сумма увеличилась до 1 270 353,62 руб., а также у ответчика есть разногласия по данному иску и ответчик не согласен с указанной суммой процентов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», а также ввиду поступивших от ответчика возражений, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, в связи с чем вынес определение от 10.09.2018 года.

08.10.2018 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 423 294,44 руб.

Уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

23.06.2017 года между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 2315-С, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар общей стоимостью 2 150 629 рублей.

Согласно пункту 1.6 договора оплата товара должна быть произведена в следующем порядке: до 15.10.2017 – 2 150 629 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора доставка товара покупателю осуществляется поставщиком за свой счет по следующему адресу: 347662, Ростовская обл., Егорлыкский p-он, х.Шаумяновский, ул.Тоноян, дом 28 в срок до 30.06.2017 года включительно.

Закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» по товарной накладной №2487 от 23.06.2017 года поставило ответчику товар на сумму 2 150 629 рублей.

16.01.2018 между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (цессионарий) заключен договор цессии № 71, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП ФИО2, вытекающее из следующих договоров: договор поставки №2315-С от 23.06.2017г.

Согласно пункту 1.2. договора право требования составляет 2 150 629 рублей, без учета штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом. Право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии.

За уступаемое право требования по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 2 150 629 рублей согласно графика, указанного в приложении №1 к договору. По договору к цессионарию переходят все права по договору/договорам, указанным в пункте 1.3 включая, но не ограничиваясь правом требования оплаты за поставленный товар/товары, платы за пользование коммерческим кредитом, неустойки, платы за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций (пункт 1.3 договора).

Закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» уведомило ИП ФИО2 о том, что уступило права требования по указанным выше договору обществу с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу А53-1291/2018 с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1 500 629 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 года по делу №А53-17677/2018 в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Требование общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» в размере 1 500 629 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу пункта 5.1 договора на период с момента поставки товара (п.2.4) до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п.1.6 договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

По состоянию на 25.09.2018 года размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 1 423 294,44 руб.

Претензия с требованием об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, направленная 12.04.2018 года в адрес ответчика, оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При согласовании условия о размере процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения обязательств по оплате за поставленный товар подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 05.04.2018 по делу №А53-1291/2018.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате за поставленный товар подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 05.04.2018 по делу №А53-1291/2018, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 423 294,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 по делу А53-17677/2018 введена процедура наблюдения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 предусмотрено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 18.07.2018 нарочно через канцелярию суда, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, истец выразил волю на рассмотрение его заявления по существу, то суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу, что не препятствует истцу обратиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению №000122 от 11.07.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, исходя из суммы требований в размере 31 617,51 рублей.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования.

Таким образом, сумма исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, составила 1 423 294,44 рублей.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в связи с уточнениями исковых требований составляет 27233 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 2000 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 25 233 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1423294,44 руб. процентов за пользование коммерчески кредитом, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25233 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.