Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А56-84357/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84357/2024
06 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.04.2022,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 16.01.2024 и 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №9 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу; место нахождения: 190103, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

21 августа 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, орган, осуществляющий публичные полномочия) о признании недействительным решения от 20.02.2024 №631 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 6 600 000 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 330 000 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 82 500 руб. (в ред. заявления от 23.10.2024).

Выражая несогласие с ненормативным правовым актом заявитель полагал, что налоговый орган необоснованно расценил совершенные в 2022 году с другим физическим лицом сделки купли-продажи объектов недвижимости, находившихся в личной собственности более пяти лет (с 27.08.2010 и 24.02.2016), как осуществление предпринимательской деятельности. При этом инспекция уклонилась от применения статьи 217.1 НК РФ и неправомерно сделала вывод о занижении на 132 200 000 руб. налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

В заседании суда 23.10.2024 представитель заявителя предъявленное требование поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения и пояснил, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки был установлен факт неотражения в налоговой декларации по УСН за 2022 год дохода, полученного в результате реализации двух объектов недвижимого имущества. При этом налоговый орган обратил внимание, что в целях уклонения от уплаты налога ФИО4 на период совершения одной из сделок заявляла о прекращении предпринимательской деятельности в течение нескольких дней.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 12.12.2007 по 13.01.2022 (ОГРНИП <***>) и с 20.01.2022 по настоящее время (ОГРНИП <***>); основной вид деятельности заявлен ОКВЭД 68.10 (Покупка и продажа собственного недвижимого имущества), дополнительный вид, в том числе ОКВЭД 68.2 (Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом).

Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Решением Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу от 20.02.2024 №631, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы», за 2022 год с нулевыми показателями, ФИО4 привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 95 937,10 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 383 748,40 руб.; налогоплательщику вменена недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 7 932 000 руб.

Данное решение обусловлено выводами налогового органа о нарушении пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, что выразилось неотражения в налоговой декларации дохода, полученного в результате реализации двух объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 78:31:0001260:2124 и 78:31:0001260:2161, общей площадью 307,4 и 325,3 кв.м., расположенных по адресу: <...> литер А, квартиры 63 и 75, принадлежавших ФИО4 на праве собственности с 27.08.2010 и с 24.02.2016 соответственно. Данные сделки опосредованы договорами с ФИО5 по договорам купли-продажи б/н от 18.01.2022 и 08.04.2022; сумма сделок 110 000 000 и 43 200 000 руб.

При определении меры ответственности налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства и принадлежность привлекаемого лица к субъектам малого предпринимательства в связи с чем размер штрафов снижен в четыре раза.

Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Санкт-Петербургу от 26.04.2024 № 16-15/211252@ апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение №631 – без изменения.

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания необоснованными выводов налогового органа.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2021 № 2371-О, элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

О существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым судебная практика относит необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, не обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, иные нарушения которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения, налогоплательщик не заявлял, не усматривает таких нарушений и суд.

Из взаимосвязанных положений статей 346.11, 346.13 - 346.16 НК РФ следует, что применение специального налогового режима в виде УСН предполагает льготное налогообложение за счет более простого учета налогов, снижения единой ставки по специальным режимам по сравнению с совокупностью налоговых ставок в рамках общей системы налогообложения, отмены ряда налогов, применяется в целях поддержания и развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

При определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, - статья 346.15 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (статья 249 НК РФ).

В соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 17.1 статьи 217 и статьи 217.1 НК РФ, не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи недвижимого имущества (в том числе квартир) и иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Вместе с тем в силу нормы абзаца пятого пункта 17.1 статьи 217 НК РФ вышеуказанные положения не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность, таким образом, характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Имущество гражданина в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, юридически не разграничено. Такой гражданин имеет возможность использовать свое имущество не только в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ, в связи с чем регистрация спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо Лозовую О.Ю. без указания статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение квартир ею произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

Равным образом, отсутствие или наличие в договорах по распоряжению имуществом ссылки на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.

Как установлено налоговым органом и не опровергнуто предпринимателем в ходе судебного разбирательства спора, оба объекта недвижимого имущества приобретены ФИО4 в собственность в период осуществления предпринимательской деятельности и не использовались в личных целях, в том числе для улучшения жилищных условий, проживания членов семьи или родственников.

Напротив, обе квартиры непосредственно и непрерывно использовались в предпринимательской деятельности, в целях систематического получения дохода от сдачи в аренду юридическим лицам ООО «ДЖИ ТИ», ООО «ЗОЛОТОЙ ТРЕУГОЛЬНИК», ООО «ГОЛДЕН ТРИАНГЛ».

В этих целях ФИО4 были получены патенты №7841180000035 от 03.12.2018, №7841200000330 от 16.12.2020 и №7841220000104 от 07.02.2022 на право применения патентной системы налогообложения по виду деятельности «Сдача в аренду (наем) жилых помещений или садовых домов, общая площадь которых не превышает 500 кв. м., принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности».

Реализация объектов недвижимости согласуется с заявленным гражданином при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя дополнительным видом экономической деятельности: «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД 68.10).

Заявителем не представлено убедительных объяснениях о мотивах формального прекращения предпринимательской деятельности на несколько дней – с 13 по 20 января 2020 года, - когда была заключена одна из спорных сделок на сумму 110 млн руб.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд соглашается с доводами налогового органа и признает, что приобретение и продажа спорных объектов недвижимости обусловлены не личными потребностями предпринимателя как гражданина, а в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Вследствие этого соответствующие сделки как факты хозяйственной жизни подлежали отражению в налоговой отчетности предпринимателя и доход, полученный от спорной реализации, как связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежал налогообложению в рамках применения упрощенной системы налогообложения.

В такой ситуации квалификацию действий налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 НК РФ, привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций и довзыскание налога арбитражный суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что в отношении оспоренного решения от 20.02.2024 №631 не установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление общества необоснованными и отказывает в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ФИО4 в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения от 20.02.2024 №631.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский