Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А65-30408/2022

507/2023-56115(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10147/2023

Дело № А65-30408/2022
г. Казань
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О2», г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по делу № А65-30408/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолидервосток», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «О2»,

г. Набережные Челны (ОГРН 1141650018586, ИНН 1650294751) о взыскании 136 881 руб. 30 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автолидервосток» (далее – ООО «Автолидервосток», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О2» (далее – ООО «О2», ответчик) о взыскании 136 881 руб. 30 коп. убытков.

Исковые требования заявлены экспедитором в соответствии со статьями 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), условиями договора-заявки от 03.06.2022 № 0306/Н на перевозку груза (оборудование и запчасти), адрес загрузки – г. Челябинск, адрес разгрузки – г. Якутск и мотивированы тем, что при принятии груза 17.06.2022 грузополучателем обнаружено падение и повреждение груза в 9 упаковках (акт осмотра от 17.06.2022 № 1), в связи с чем истцу причинен ущерб в виде стоимости поврежденного груза, подлежащий возмещению ответчиком как перевозчиком.

Определением от 11.11.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле: общество с ограниченной ответственностью «Форвард», общество с ограниченной ответственностью «Алга-Профиль», общество с ограниченной ответственностью «Русхолдинг» - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.01.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «О2» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды обеих инстанций, руководствуясь презумпцией вины ответчика, не учли его доводы о наличии обстоятельств, свидетельствующие о вине грузоотправителя вследствие ненадлежащей упаковки груза (статья 796 ГК РФ, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 26), статья 10 Устава), не соответствующей требованиям технических условий, чем нарушены принципы равноправия и состязательности арбитражного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Автолидервосток» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия спорного договора-заявки на перевозку груза, руководствуясь статьями 793, 796 ГК РФ, статьями 11, 34, 38 Устава, пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ № 26, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, пунктом 23 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), положениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, принимая во внимание факт принятия ответчиком груза к перевозке, отсутствие в транспортной накладной от 06.06.2022 замечаний водителя при приемке груза к перевозке, смену водителя в процессе перевозки, признал обязанность ответчика возместить истцу причиненный ущерб вследствие несохранной перевозки.

При этом суд первой инстанции не признал доказанными доводы ответчика, в том числе о том, что повреждение груза произошло вследствие ненадлежащей упаковки груза, учитывая пункт 22 постановления Пленума ВС РФ № 26, часть 2 статьи 10 Устава.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8, части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих

требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско- правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в том числе вследствие вины грузоотправителя в связи с ненадлежащей упаковкой груза (статья 404 ГК РФ) (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ № 26).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен

доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8).

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (часть 9).

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки (часть 11).

Согласно пункту 28 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2020 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Между тем, как установлено судами обеих инстанций, водитель подписал транспортную накладную при приеме груза без замечаний и оговорок.

Надлежащих доказательств, подтверждающих вину грузоотправителя в повреждении груза вследствие ненадлежащей упаковки груза, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поэтому судами обеих инстанций обосновано отклонены указанные доводы ответчика как не доказанные.

Вместе с тем в силу пункта 23.2 ПДД перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и материалам дела – и не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А65-30408/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

В.А. Карпова