Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А03-13049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13049/2017
г. Барнаул
20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Поспелиха к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 1» Поспелихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и пеней за период с 01.01.2016 по 30.06.2017,

без участия представителей сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 1» Поспелихинского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 544 575 руб. 76 коп., из которых 520 474 руб. 84 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на основании муниципального контракта от 31.01.2017 № 2969/17 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 124 100 руб. 92 коп. за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении размера пеней, в соответствии с которым просит взыскать 140 585 руб. 81 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 31.07.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял увеличение размера требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения между сторонами урегулированы государственным контрактом  от 31.01.2017 № 2969/17.

По условиям контракта истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленных коммунальных ресурсов за рассматриваемый период указано в выставленных истцом счетах-фактурах, начисления произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для истца.

Согласно п. 5.5 контракта оплата по контракту производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному счету-фактуре.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с января 2017 по апрель 2017 осуществлял поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 520 474 руб. 84 коп.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил.

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленной тепловой энергии и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 520 474 руб. 84 коп.     задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.3 контракта, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям контракта, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, расчет предъявленной ко взысканию задолженности и неустойки не оспорил.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 1» Поспелихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»  520 474 руб. 84 коп. задолженности, 140 585 руб. 81 коп. пеней, всего 661 060 руб. 65 коп., а также 16 221 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  А.В.Хворов