Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А04-8949/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8949/2020
г. Благовещенск
19 мая 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.05.2020. Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомакс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 1 977 804,32 руб. (с учетом уточнения 2 012 671,17 рублей)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2018, диплом (до перерыва),

не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомакс» (далее – истец, ООО «Автомакс») к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА» (далее – ответчик, ООО «АСТРА») с исковым заявлением о взыскании оплаты по договору 30/05/18 от 30.05.2018 в сумме 1 798 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 304,32 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части внесения оплаты по договору аренды спецтехники от 30.05.2018 № 30/05/18.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 24.03.2020 представил уточненные требования, в которых просил взыскать задолженность по договору 30/05/18 от 30.05.2018 в сумме 1 798 500 руб. неустойку в соответствии с п.5.5. договора в сумме 260 658,14 рублей и проценты в соответствии с п.5.7 договора в сумме 214 171,17 рублей.

Рассмотрев данное ходатайство, суд установил, что истцом уточнены основания по требованиям о взыскании неустойки на основании п.5.5 договора (ранее были заявлены проценты на основании ст.395 ГК РФ), так же дополнительно заявлены требования о взыскании процентов по 317.1 ГК РФ не указал на основании п.5.7 договора, которые ранее в исковом заявлении заявлены истцом не были, что в силу положений ст.49 АПК РФ исключает возможность их принятия.

Судом истцу было предложено уточнить какие требования в представленных в суд уточнениях являются изменением основания (проценты на неустойку), а какие являются новыми и ранее не заявлялись при подаче иска;

Представитель истца в судебном заседании 12.05.2020 устно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Автомакс» по договору аренды спецтехники от 30.05.2018 № 30/05/18 основной долг в размере 1 798 500 руб. и проценты на сумму задолженности, начисленные в порядке п. 5.7 договора на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2018 по 23.03.2020 в размере 214 171,17 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документы, запрошенные определением суда, не представил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в порядке положений ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании для проверки расчета уточненных требований объявлен перерыв до 14 час.00 мин. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2018 между ООО «АСТРА» (заказчик) и ООО «АВТОМАКС» (исполнитель) был заключен договор аренды спец. техники от 30.05.2018 № 30/05/18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению и эксплуатации на объекте заказчика дорожно-строительной и специальной техники, указанной в заявке (приложении № 1), для производственных целей заказчика, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его. Техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом, для работы на объекте, указанном заказчиком (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг, в т.ч. НДС - 18%, указана в заявке (приложении № 1).

Из приложения № 1 к договору от 30.05.2018 № 30/05/18 следует, что стоимость маш./час. Экскаватора HITACHI ZX330-5G с учетом заправки топливом, в т.ч. НДС 18%, составляет 2 750 руб.

Из пункта 4.3 договора следует, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ один раза в месяц в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем счет.

В соответствии с п. 5.7 договора, исполнитель вправе начислять на сумму задолженности за оказанные услуги проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В подтверждение факта оказания обусловленных договором услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 28.06.2018 № 28 на сумму 1 245 750 руб. и от 01.07.2018 № 27 на сумму 552 750 руб.

12.09.2018 в адрес ООО «АСТРА» была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения ООО «Автомакс» в суд с настоящим иском.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами взаимоотношения, возникшие на основании заключенного между сторонами договора аренды спец. техники от 30.05.2018 № 30/05/18 как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ и общими нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права и разъяснений законодателя следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, включая вышеперечисленные универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченными лицами и скрепленные печатями организаций в двустороннем порядке без каких-либо замечаний, приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику Экскаватором HITACHI ZX330-5G.

Поскольку доказательств оплаты этих услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает заявленное исковое требование о взыскании основанного долга по договору аренды спецтехники от 30.05.2018 № 30/05/18 в размере 1 798 500 руб. (универсальные передаточные документы от 28.06.2018 № 28 на сумму 1 245 750 руб., от 01.07.2018 № 27 на сумму 552 750 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре аренды спец. техники от 30.05.2018 № 30/05/18 стороны предусмотрели применение положений ст. 317.1 ГК РФ при задержке оплаты заказчиком причитающихся сумм исполнителю, поэтому требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ заявлено правомерно.

Положением п. 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ один раза в месяц в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем счет.

Действующее законодательство не содержит понятия «банковский день». Стороны также не оговорили в договоре использование указанного термина. Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия «банковский день» затрудняет определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, суд в порядке статей 190 - 192 и статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что при расчетах периода оплаты и неустойки следует исходить из понятия «календарный день», за исключением установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней перенесенных на рабочих дни решением Правительства Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения, суд, проверив уточненный расчет процентов, начисленных на сумму задолженности в порядке пункта 5.7 договора аренды спец. техники от 30.05.2018 № 30/05/18 на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 19.07.2018 по 23.03.2020, признает его правильным. Начисление истцом процентов с 19.07.2018 не нарушает прав ответчика, в связи с чем сумма размере 214 171,17 руб. подлежит взысканию с ООО «АСТРА» в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 063 руб. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 32 778 руб. по платежным поручениям от 19.11.2019 № 611 в сумме 30 938 руб., по чеку-ордеру от 25.12.2019 номер операции 6325363 в сумме 1 840 руб. Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 32 778 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 285 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомакс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по договору аренды спецтехники от 30.05.2018 № 30/05/18 основной долг в размере 1 798 500 руб. (универсальные передаточные документы от 28.06.2018 № 28 на сумму 1 245 750 руб., от 01.07.2018 № 27 на сумму 552 750 руб.), проценты на сумму задолженности, начисленные в порядке п. 5.7 договора на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2018 по 23.03.2020 в размере 214 171,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 778 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяО.В. Швец