Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А60-21409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21409/2022
09 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21409/2022 по иску МКУ "ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК "Чкаловская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 647 655 руб. 15 коп.

Представители сторон извещены, явку в судебном заседании не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


МКУ "ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "Чкаловская" с требованием о взыскании 647 655 руб. 15 коп. долга за оказанные услуги по договору № 93/4 в период 01.12.2020 г. по 28.02.2021 г.

Определением суда от 25.04.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в которым ссылается на оказание услуг ненадлежащего качества со стороны истца и на отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ. Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 411 405 руб. 03 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили возражения на переход в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители сторон явку не обеспечили, дополнительных документов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 года между Муниципальным казенным учреждением «Центр муниципальных услуг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>) заключен договор № 93/4 на оказание услуг по приему и выдаче документов на регистрацию граждан РФ и снятие с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в г. Екатеринбурге (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель (МКУ «Центр муниципальных услуг») обязуется на возмездной основе оказывать заказчику (ООО «УК «Чкаловская») услуги по приему и выдаче документов на регистрацию граждан РФ и снятие с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в г. Екатеринбурге. Данные услуги предоставляются гражданам РФ, проживающим в многоквартирных домах, указанных в Перечне объектов обслуживания, согласно Приложения № 1 (далее Объект), а заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1. Договора расчет стоимости услуг по договору определяется исходя из утвержденного тарифа Городской тарифной комиссии г. Екатеринбурга (Выписка из протокола № 5/04/15.6-02 от 25.12.2015 года, размещенная на официальном сайте: http://www.ekburg,ru.) на момент заключения договора, как произведение общей жилой площади объекта на тариф 0,235 рублей (без НДС).

Согласно приложению № 1 Договора общая площадь жилых помещений объекта равна 908 178,2 кв.м. Общая ежемесячная стоимость услуг по Договору составляет 213421,88 руб.

Согласно приложению № 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 года, Общая площадь жилых помещений объекта - 908 236,8 кв.м. Общая ежемесячная стоимость услуг по Договору составляет 213 435,65 руб.

Согласно приложению № 1 дополнительного соглашения № 2 от 23.10.2019 года, Общая площадь жилых помещений объекта - 907 671,4 кв.м. Общая ежемесячная стоимость услуг по Договору составляет 213 302,78 руб.

Согласно приложению № 1 дополнительного соглашения № 3 от 18.12.2019 года, Общая площадь жилых помещений объекта - 907118,9 кв.м. Общая ежемесячная стоимость услуг по Договору составляет 213 172,94 руб.

Согласно приложению № 1 дополнительного соглашения № 4 от 20.10.2020 года, Общая площадь жилых помещений объекта - 918 659,8 кв.м. Общая ежемесячная стоимость услуг по Договору составляет 215 885,05 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении или изменении за 30 дней до истечения его срока действия, настоящий договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В ходе исполнения Договора МКУ «Центр муниципальных услуг» оказывало предусмотренные Договором услуги, а также ежемесячно направляло ответчику счета и акты выполненных работ. В установленные пунктами 2.3.4. Договора сроки возражений по актам выполненных работ от ответчика не поступало. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору.

Однако, в нарушение п.п. 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5 Договора ООО «УК "Чкаловская" не оплатило оказанные ему услуги, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность за период с 01.12.2020 года по 28.02.2021 года в размере 647 655,15 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1.8. Договора исполнитель обязан оформить и направить заказчику акт выполненных работ и счет для оплаты не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.3.5. Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в виде твердой денежной суммы платежей ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг подтвержден актами об оказании услуг за спорный период, справками о проделанной работе.

Ответчик настаивает на том, что Истец не сдал акты выполненных работ. Однако согласно п. 2.1.8 договора № 93/4 Истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг за период с 01.12.2020 по 28.02.2021г. и протоколы с указанием даты и времени отправления, что подтверждает факт получения ответчиком данных документов, (копии документов приложены к исковому заявлению).

Утверждение Ответчика о невыполнении Истцом требований п. 2.1.4. договора в части (выдачи справок и оформлении документов) является несостоятельным.

Согласно п. 2.2.1. в случае задолженности Заказчика по оплате услуг по настоящему договору свыше 30 календарных дней, исполнитель вправе приостановить действие данного договора, до полного погашения задолженности.

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отсутствие оказания услуг в выдачи справок и оформлении документов с указанием дома и номера квартиры, а также собственника. То есть возражения ответчика носят голословный характер и документально не подтверждены.


Доводы Ответчика о выходе из управления мкд: ул. Гастелло, <...>, ул. Кутузова <...> несостоятельны.

Исключение мкд из договора осуществляется на основании писем Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и заявки от контрагента. От Ответчика заявки в адрес Истца направлено не было. В связи с чем указанные дома не исключались и до настоящего времени находятся в управлении Ответчика.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание, так как часть домов, исключенных решением Департамента ГЖИ, которые представил ответчик, не входят в спорный период.

Со стороны Истца к исковому заявлению приложены копии справок о проделанной работе, в которых указано какие услуги были оказаны всем собственникам мкд включенным в договор.

Ответчик утверждает о том, что Истцом выполнялись работы не по всем мкд.

Согласно представленной справке о проделанной работе за период с 01.12.2020 по 28.02.2021были обслужены все мкд, которые включены в договор и какие услуги были оказаны Истцом по каждой квартире (собственнику).

Претензия была направлена Истцом в адрес Ответчика заказным письмом 22.02.2022г. Согласно уведомлению о вручении письмо было получено Ответчиком 04.03.2022 г. Исковое заявление Ответчику направлено 15.04.2022 г. получено 20.04.2022г. в суд подано 21.04.2022 г. Следовательно, ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора несостоятельна.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО УК "Чкаловская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ "ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 647655 руб. 15 коп. – долга.

3. Взыскать с ООО УК "Чкаловская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15953 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина