Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-86934/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86934/20-60-628
25 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

с участием: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д.10, дата регистрации: 05.09.1997г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "СПРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450512, <...>, дата регистрации: 04.10.2011г.) о взыскании 2.877.984 руб. 05 коп.

Установил:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ООО "СПРИНГ" о взыскании 2.877.984руб. 05коп., в том числе: 514.324руб. 10коп. задолженности за 4кв. 2019г., 2.041.202руб. 35коп. неустойки на основании п.9.4 договора за период с 26.07.2019г. по 28.10.2019г., 209.093руб. 60коп. неустойки на основании п.9.6 договора за период с 26.07.2019г. по 16.10.2019г., 113.364руб. неустойки на основании п.9.2 договора за 3 месяца по состоянию на 16.10.2019г., на основании договора аренды земельного участка от 29.01.2015г. №ДЗ-15.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 04.06.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка №Д3-15 от 29.01.2015г.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Фондом «РЖС» (арендодатель) и ООО «Спринг»» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №ДЗ-15 от 29.01.2015 года, в соответствии с которым Арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору были переданы в пользу АО «АИЖК» в соответствии со ст.14 Федерального закона от 23.06.2016 года №221 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Впоследствии, фирменное наименование АО «АИЖК» было изменено на АО «ДОМ.РФ», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.4.4 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Согласно п.9.4 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании п.7.1 Договора Арендатор в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора обязан предоставить Арендодателю безотзывную банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств Арендатора по осуществлению строительства и уплате арендных платежей. Срок действия банковской гарантии должен соответствовать сроку действия обеспечиваемых обязательств, увеличенному на три месяца (п. 7.2 Договора).

Согласно п.9.6 Договора за нарушение сроков предоставления банковской гарантии Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы за право на заключение Договора, установленной в п.п.4.2 Договора, за каждый день просрочки.

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельный участок был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 29.01.2015 года .

Как указывает истец, за время пользования земельными участками у Арендатора образовалась следующая задолженность.

В нарушение п. 4.4 Договора Арендатором не исполнено обязательство по уплате арендного платежа за 4 квартал 2019 года.

Общий размер задолженности Арендатора по оплате арендного платежа 4 квартал 2019 года составляет 514 324,10 руб.

За период с 26.07.2019 года по 28.10.2019 года неустойка за просрочку Арендатора в оплате арендной платы составляет 2 041 202,35 руб. (п. 9.4 договора).

Однако Арендатором были нарушены сроки предоставления банковской гарантии.

В связи с этим размер неустойки за нарушение Арендатором сроков выполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии за период с 26.07.2019 года по 28.10.2019 года составляет 209 093,60 руб.(п. 9.6 договора).

Кроме того. Арендатором были нарушены установленные п.3.1.1 Договора сроки разработки и утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, по состоянию на 16.10.2019 года просрочка составила 3 месяца.

В соответствии с п. 9.2 Договора Арендатору начислена неустойка за нарушение сроков составляет 113 364 руб.

Истец направил ответчику претензию от 24.04.2020г. с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по Договору.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Нормами п.1 ст.614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила 514.324руб. 10коп.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 514.324руб. 10коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 2.041.202руб. 35коп.. за период с 26.07.2019г. по 28.10.2019г. (п.9.4) за нарушение сроков оплаты, неустойки на основании п. 9.6 договора за нарушение сроков выполнения по предоставлению банковской гарантии за период с 26.07.2019г. по 28.10.2019г. в сумме 209.093руб. 60коп., за нарушение п.3.1.1. (сроки разработки и утверждения в установленном порядке документации по планировке территории) за просрочку в 3 месяца в сумме 113.364руб. (п. 9.2)

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

О применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В общей сумме неустойка составила 2.250.295руб. 95коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450512, <...>, дата регистрации: 04.10.2011г.) в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д.10, дата регистрации: 05.09.1997г.) 514.324руб. 10коп. задолженности и 2.363.659руб. 95коп. неустоек, 2.877.984 (два миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек, а также 37.390 (тридцать семь тысяч триста девяносто) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина