Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А70-1599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1599/2020
г. Тюмень
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЛИДЕР ШИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ИНТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 36 625,83 руб., штрафа в размере 17 493 руб., судебных расходов

при участии представителей сторон:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «ЛИДЕР ШИНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «ИНТЕКО» о взыскании пени в размере 36 625,83 руб., штрафа в размере 17 493 руб., судебных расходов.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 24.04.2020 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 03.02.2020 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени и штрафа просит отказать в связи с оплатой суммы основного долга по договору от 01.07.2016 № Л-230/2016.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № Л-230/2016 (далее – договор), согласно которому поставщик (ООО «ЛИДЕР ШИНА») обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО «ИНТЕКО») принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным и зафиксированным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, либо в Спецификации на каждую партию товара.

Сторонами были согласованы и подписаны:

- УПД от 15.10.2019 № 9703 на поставку автомобильных шин на сумму 132 000 руб.

- УПД от 05.11.2019 № 13112 на поставку автомобильных шин на сумму 107 930 руб.

Согласно п. 4.1. покупатель производит оплату в течении 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Обязанность по оплате товара покупателем была исполнена, но с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями:

- от 30.12.2019 № 3489 на сумму 65 000 руб.;

- от 23.01.2020 № 144 на сумму 67 000 руб.;

- от 28.01.2020 № 185 на сумму 107 930 руб.

В связи с нарушением срока поставки на основании условий договора истцом ко взысканию с ответчика были исчислены пени и штраф

20.01.2020 истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о выдаче судебного приказа на основании договора поставки от 01.07.2016 № Л230/2016 на взыскание долга в размере 174 930 рублей 00 копеек, 36 625 рублей 83 копейки неустойки, штрафа в размере 17 793 рубля 00 копеек.

27.01.2020 Арбитражным судом Тюменской области был выдан судебный приказ на взыскание суммы основного долга, пени и штрафа, однако 04.02.2020 судебный приказ был отменен определением суда по причине представления возражений ответчика, завяленных в связи с оплатой суммы основного долга.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты пени и штрафа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора, в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств, ответственность сторон определяется настоящим договором.

В соответствии с п. 7.2. договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере:

- при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

- при просрочке оплаты от 30 до 60 календарных дней – 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты неустойки

- при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней – 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

В случае просрочки оплаты товаров, переданных Покупателю, более 30 календарных дней, поставщик имеет право применить к покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы основного долга, а также поставщик вправе приостановить отгрузку товаров покупателю.

На основании указанных положений договора поставки истцом были рассчитаны сумма пени и штрафа.

Материалами дела подтверждается, что оплата поставленного товара была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Судом установлено, что период и размер неустойки, размер штрафа рассчитаны истцом верно.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 36 625, 83 руб. и штрафа в размере 17 793 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований ко взысканию пени и штрафа в связи с оплатой суммы основного долга судом отклоняются с учетом того, что ответчиком была допущена просрочка по оплате товара.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг от 13.01.2020, заключенного между истцом и ООО «Имидж», в соответствии с которым последние принимают на себя обязательство оказывать услуги юридической помощи при взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2016 № Л-230/2016.

Согласно п. 1.7 вышеуказанного договора ООО «Имидж» обязуется оказать юридические услуги ООО «ЛИДЕР ШИНА» при рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 15 000 руб. подтвержден платежным поручением от 06.02.2020 № 280.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, учитывая предмет и степень сложности дела, решаемые в ходе производства по делу вопросы применения норм права, оценки фактических обстоятельств, время, необходимое для выражения правовой позиции в целях качественной защиты прав и интересов истца, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом, суд считает, что взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является обоснованным

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 53 руб. подтверждены кассовым чеком от 07.02.2020.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 790 руб. Однако государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 165 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 625 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 53 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТЕКО» в пользу ООО «ЛИДЕР ШИНА» пени в размере 36 625,83 руб., штраф в размере 17 493 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 53 руб.

Возвратить ООО «ЛИДЕР ШИНА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1625 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.