Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А56-94400/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94400/2021
01 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 22 литер а, помещение 7н, офис 205, ОГРН: );

ответчик ООО "РИЦ" (адрес: Россия 166000, город Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, улица им В.И.Ленина, 23 "а", 108, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2020

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РИЦ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1.781.801 руб. 93 коп., неустойку в размере 214.592 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 32.964 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме, представил соглашение об урегулирование требований в рамках дела № А56-94400/2021 от 12.11.2021. Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между Сторонами был заключен договор №Б/Н, в соответствии с условиями которого Поставщик принял обязательства поставлять Продукцию на условиях Спецификаций, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате поставленной Продукции.


На основании заявок Покупателя Поставщиком были оформлены спецификации с №1 по № 4 на поставку Продукции, на условиях которых Покупателю была передана Продукция по универсальным передаточным актам (УПД) № 29 от 20.04.2021, № 30 от 27.04.2021, № 31 от 18.05.2021 и №33 от 24.05.2021 соответственно.


Общая стоимость Продукции, поставленной по спецификациям с №1 по №4, составила 3.726.764 руб. 33 коп.


Согласно условиям Спецификаций Покупателю была предоставлена отсрочка по оплате продукции на срок - 90 календарных дней от даты поставки.


При этом, поставка Продукции по спецификации №4 - УПД №33 от 24.05.2021 по инициативе Покупателя была оплачена досрочно.


27.05.2021 Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, где Ответчик подтвердил объем, сроки поставок и размер финансовых обязательств.


В нарушение условий спецификация №1, №2 и №3 Покупателем денежные средства в счет оплаты Продукции в установленные сроки внесены не были.


В связи с истечением срока оплаты поставленной Продукции 23.08.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№23/08-2021 с требованиями об оплате задолженности на сумму 3.026.801 руб. 93 коп.


Претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа, требования претензии были удовлетворены частично на сумму 1.245.000 руб.


В материалы дела представлено соглашение об урегулировании требований в рамках дела № А56-94400/2021 от 12.11.2021 в соответствие с п. 2 которого, Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего соглашения задолженность Ответчика по договору поставки от 12.04.2021 переда Истцом составляет сумму в размере 1.781.801 руб. 93 коп.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.781.801 руб. 93 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 6.3. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,1% от стоимости задолженности по оплате за каждый день просрочки, но всего не более 10% от стоимости неоплаченной продукции, которые согласно расчету Истца составили 214.592 руб. 21 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: соглашением № 6-10/21 об оказании юридической помощи от 15.10.2021, платежное поручение № 716 от 15.10.2021 на сумму 20.000 руб.


Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "РИЦ" в пользу ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" задолженность в размере 1.781.801 руб. 93 коп., неустойку в размере 214.592 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 32.964 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.