Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А68-8328/2016

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8328/2016

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Липковский плавательный бассейн» Киреевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Щекинострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Щекинострой» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по гражданско-правовому договору № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания бассейна г. Липки от 16 октября 2013 г., а именно устранить выявленные дефекты в соответствии с заключением эксперта, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 106 968 руб.

третье лицо: Администрация МО г. Липки


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,


Суд установил.

На основании результатов проведения открытого аукциона в электронной форме, протокола от 26 сентября 2013 г. № 0366300164713000001, 16.10.2013 г. муниципальное бюджетное учреждение «Липковский плавательный бассейн» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Щекинострой» (Подрядчик) заключили договор № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания бассейна г. Липки, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания бассейна г. Липки по адресу: <...> «г» в соответствии с условиями договора, согласно перечню работ, указанных в приложении № 1 Договора (локальная смета), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном договоре порядке, форме и размере.

Пунктом 3.1 Договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания бассейна г. Липки были определены сроки выполнения работ, которые исчислялись с момента заключения договора, т. е. с 16 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года.

Объем и содержание подрядных работ определены и согласованы сторонами в локальном сметном расчете (Приложение № 1).

Цена договора определена и составила 15 995 439 рублей 77 коп., цена договора считается твердой согласно п. 2.1 Договора.

При участии подрядчика был произведен осмотр выполненных по договору работ, обязательства по контракту исполнены, результат подрядных работ передан заказчику, о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту: капитальный ремонт здания бассейна г. Липки, претензий по качеству работ не было. Выполненные работы были оплачены платежными поручениями: № 57974 от 20.02.2014 г., № 3480993 от 27.12.2013 г., № 3418483 от 16.12.2013 г., № 38375 от 06.03.2014 г., № 3466324 от 26.12.2013г., № 3466325 от 26.12.2013 г., № 280 от 25.12.2013 г., № 852 от 15.11.2013 г., №962 от 27.12.2013 г.

Гарантийный срок на выполняемые по договору работы был установлен пунктом 6.2 Договора и составил 3 года с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, которые препятствуют нормальной эксплуатации объекта и допущены по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

В ходе эксплуатации бассейна были выявлены дефекты, в том числе скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки по всему зданию. О данных обстоятельствах подрядчик был уведомлен письмом № 10/09 от 22.09.2015 г., в котором также был назначен срок (28 сентября 2015 г.) для участия представителя ООО ПСП «Щекинострой» в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Данное письмо было получено на руки 22.09.2015 г., что подтверждается подписью генерального директора ФИО1.

28 сентября 2015 г. состоялось обследование здания бассейна совместной комиссией заказчика и подрядчика, в состав которой также входил представитель ООО ПСП «Щекинострой» ФИО2 Данное обследование проводилось в целях составления акта, фиксирующего дефекты, которые препятствуют нормальной эксплуатации объекта. При этом также присутствовал представитель ООО ПСП «Щекинострой» ФИО2. Выявленные недостатки были документально зафиксированы в дефектном акте от 28.09.2015 года, но подписывать составленный дефектный акт № 1 от 28 сентября 2015 года ФИО2 отказался.

В последующем истец письмом № 03/10 от 8 октября 2015 г. направил для подписания ООО ПСП «Щекинострой» дефектный акт № 1 от 28 сентября 2015 г. Данный акт был получен 08 октября 2015 г. на руки, что подтверждается подписью генерального директора ФИО1, однако дефектный акт подрядчиком не подписан, никаких мер к устранению выявленных недостатков здания бассейна не предпринято.

Определением суда от 19.05.2017 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных строительно-ремонтных работ и материалов на объекте МКУ «Липковский плавательный бассейн» условиям договора №1 от 16.10.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту здания бассейна г.Липки, сметной документации, техническому заданию, строительным нормам и правилам, государственным стандартам? При выявлении дефектов, отступлений от требований, ухудшающих качество работ, указать в чем именно они заключаются и определить причины возникновения дефектов.

2. Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту здания МКУ «Липковский плавательный бассейн» условиям договора №1 от 16.10.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту здания бассейна г.Липки, данным технической и сметной документации. Если не соответствует, то в каких объемах.

3. При выявлении дефектов указать, являются ли они устранимыми, если являются устранимыми, то какие строительно-ремонтные работы необходимо выполнить. Определить стоимость таких работ.

Заключением эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1185 от 28.12.2017г. установлено, что качество выполненных строительно-ремонтных работ по устройству: чашы бассейна; полов вокруг чаши и в помещениях мужской и женской душевых; узлов соединения трубопроводов подачи и циркуляции воды в чашу; кровли; кладки стеклоблоков; окраски поливинилацетатным составом фасада; окраски водоэмульсионными составами стен и потолков помещений; оконных и входного дверного блоков ПВХ, на объекте МКУ «Липковский плавательный бассейн» не соответствует условиям договора №1 от 16.10.2013 и строительным нормам и правилам. Подробное описание представлено в тексте исследования по вопросу № 1.

Причины возникновения дефектов - производство работ с нарушением условий договора № 1 от 16.10.2013 и требований строительных норм и правил.

Объемы выполненных работ в рамках договора № 1 от 16.10.2013 г. представлены в графах 5, 7 таблицы № 3.

Объемы выполненных добавленных работ, предусмотренных сметами №01 доп., №02 доп., №03 доп., №04 доп., не предусмотренных первоначальной сметой к договору № 1 от 16.10.2013 г., представлены в графах 5, 7 таблицы № 4.

Работы, объем которых определить не представилось возможным, представлены в графе 7 таблиц №№ 3, 4.

Объемы выполненных работ, но не предусмотренных первоначальной и дополнительными сметами представлены в графе 6 таблиц №3, №4.

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту здания МКУ «Липковский плавательный бассейн» (без учета стоимости электромонтажных работ) не соответствует условиям договора №1 от 16.10.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту здания бассейна г.Липки, данным технической и сметной документации.

Разница между стоимостью фактически выполненных работ (без учета стоимости электромонтажных работ) и стоимостью работ, установленных осмотром (в том числе работ, объем которых определить не представилось возможным), составляет - 5 122 955 рублей.

Все перечисленные в исследовании по вопросу № 1 дефекты устранить технически возможно.

Наименование и объемы работ по устранению дефектов представлены в локальной смете № 3. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 4 041 334 рубля.

Поскольку претензия истца № 05/11 от 19.11.2015 г. ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, а также с учетом результатов проведенной экспертизы истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 ст. 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Результатами проведенной по делу экспертизы установлено, что качество выполненных строительно-ремонтных работ по устройству: чашы бассейна; полов вокруг чаши и в помещениях мужской и женской душевых; узлов соединения трубопроводов подачи и циркуляции воды в чашу; кровли; кладки стеклоблоков; окраски поливинилацетатным составом фасада; окраски водоэмульсионными составами стен и потолков помещений; оконных и входного дверного блоков ПВХ, на объекте МКУ «Липковский плавательный бассейн» не соответствует условиям договора №1 от 16.10.2013 и строительным нормам и правилам. Подробное описание представлено в тексте исследования по вопросу № 1.

Причины возникновения дефектов - производство работ с нарушением условий договора № 1 от 16.10.2013 и требований строительных норм и правил.

Объемы выполненных работ в рамках договора № 1 от 16.10.2013 г. представлены в графах 5, 7 таблицы № 3.

Объемы выполненных добавленных работ, предусмотренных сметами №01 доп., №02 доп., №03 доп., №04 доп., не предусмотренных первоначальной сметой к договору № 1 от 16.10.2013 г., представлены в графах 5, 7 таблицы № 4.

Работы, объем которых определить не представилось возможным, представлены в графе 7 таблиц №№ 3, 4.

Объемы выполненных работ, но не предусмотренных первоначальной и дополнительными сметами представлены в графе 6 таблиц №3, №4.

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту здания МКУ «Липковский плавательный бассейн» (без учета стоимости электромонтажных работ) не соответствует условиям договора №1 от 16.10.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту здания бассейна г.Липки, данным технической и сметной документации.

Разница между стоимостью фактически выполненных работ (без учета стоимости электромонтажных работ) и стоимостью работ, установленных осмотром (в том числе работ, объем которых определить не представилось возможным), составляет - 5 122 955 рублей.

Все перечисленные в исследовании по вопросу № 1 дефекты устранить технически возможно.

Наименование и объемы работ по устранению дефектов представлены в локальной смете № 3. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 4 041 334 рубля.

С учетом результатов экспертизы истец уточнил требования и просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Щекинострой» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по гражданско-правовому договору № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания бассейна г. Липки от 16 октября 2013 г., а именно устранить выявленные дефекты в соответствии с заключением эксперта.

Результатами проведенной экспертизы указано как именно устранить выявленные дефекты:

1) В покрытии дна и стен чаши бассейна, выполненного их ПВХ мембран устранить многочисленные сквозные отверстия, проклеить кромки полотен, устранить стертости полотна, произвести работы по гидроизоляции стен и дна чаши бассейна, привести в соответствие с п. 6.2.2.2 ГОСТ Р 53491.1-2009 «Бассейны. Подготовка воды. Часть 1. Общие требования».

2) Полы обходной дорожки (вокруг чаши) и в помещениях мужской и женской душевых сделать с уклоном в сторону сливных отверстий в соответствии с п. 6.2.5.1 ГОСТ Р 53491.1-2009 «Бассейны. Подготовка воды. Часть 1. Общие требования».

3) Поменять керамическую плитку борта вокруг чаши бассейна на новую гладкую неглазурованную, т.к. в нарушение требований п. 10.1 МДС 31-11.2007 «Устройство полов», на поверхности пола имеются дефекты в виде трещин, отколов.

4) Устранить многочисленные течи в узлах соединения трубопроводов подачи и циркуляции воды в чашу бассейна в соответствии с п.п. 3.3.3, 4.5.1 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», п. 6.1. СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб».

5) Устранить дефекты кровли путем выноса стального карниза от плоскости стены не менее чем на 600 мм в соответствии с п.9.3 СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76 Кровли» в целях устранения стекания воды с кровли по стенам здания.

6) Устранить впадины на поверхности рулонного материала покрытия кровли. В примыканиях к вертикальным поверхностям парапетов устранить прорывы, отслоения, проклеить кромки полотен покрытия, произвести работы по гидроизоляции поверхности кровли в соответствии с п. 10.4 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», 2.20, 2.46 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

7) Примыкание кровли входного тамбура из стального профилированного листа к вертикальным поверхностям стены здания сделать герметичным во избежание дальнейшего подтекания воды по стенам в помещение тамбура в соответствии с п. 10.6 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

8) Устранить недостатки в кладке стеклоблоков в раздевалке, а именно, поменять стеклоблоки, имеющие трещины и сколы, заполнить швы в кладке стеклоблоков, провести работы в соответствие с п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

9) Устранить дефекты на поверхности стены лицевого фасада в виде шероховатостей, раковин, трещин, пятен, отслоения и отпадения окрасочного слоя путем отбивки штукатурки и улучшенной штукатурке цементно-известковым раствором заново, а также окраске поверхности стены в соответствии с п.п. 3.12, 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

10) Устранить дефекты на поверхностях стен и потолков внутри помещения здания бассейна в виде шероховатостей, раковин, трещин, пятен, отслоений и отпадания окрасочного слоя путем отбивки штукатурки с поверхностей стен и потолков, оштукатуривания известковым раствором заново, окрашивания поверхностей в соответствии с п.п. 3.12, 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

11) Устранить дефекты наружного слоя монтажных швов крепления оконных блоков к стеновым проемам путем заполнения монтажной пеной заново ввиду ее разрушения, а также выполнения водоизоляционного и паропроницаемого слоя в соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.3, 5.2.1, 5.3.1 ГОСТ 30971-2002. Конструкции монтажных швов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям.

12) Устранить недостатки в работе запирающих приборов поворотно-откидных створок оконных блоков и дверного полотна входного блока в соответствии с требованиями п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку судом установлено, что качество выполненных ответчиком строительно-ремонтных работ не соответствует условиям договора №1 от 16.10.2013г. и строительным нормам и правилам, дефекты являются устранимыми, требование истца является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 106 968 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Липковский плавательный бассейн» Киреевского района удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Щекинострой» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по гражданско-правовому договору № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания бассейна г. Липки от 16 октября 2013 г., а именно устранить выявленные дефекты в соответствии с заключением эксперта:

1) В покрытии дна и стен чаши бассейна, выполненного их ПВХ мембран устранить многочисленные сквозные отверстия, проклеить кромки полотен, устранить стертости полотна, произвести работы по гидроизоляции стен и дна чаши бассейна, привести в соответствие с п. 6.2.2.2 ГОСТ Р 53491.1-2009 «Бассейны. Подготовка воды. Часть 1. Общие требования».

2) Полы обходной дорожки (вокруг чаши) и в помещениях мужской и женской душевых сделать с уклоном в сторону сливных отверстий в соответствии с п. 6.2.5.1 ГОСТ Р 53491.1-2009 «Бассейны. Подготовка воды. Часть 1. Общие требования».

3) Поменять керамическую плитку борта вокруг чаши бассейна на новую гладкую неглазурованную, т.к. в нарушение требований п. 10.1 МДС 31-11.2007 «Устройство полов», на поверхности пола имеются дефекты в виде трещин, отколов.

4) Устранить многочисленные течи в узлах соединения трубопроводов подачи и циркуляции воды в чашу бассейна в соответствии с п.п. 3.3.3, 4.5.1 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», п. 6.1. СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб».

5) Устранить дефекты кровли путем выноса стального карниза от плоскости стены не менее чем на 600 мм в соответствии с п.9.3 СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76 Кровли» в целях устранения стекания воды с кровли по стенам здания.

6) Устранить впадины на поверхности рулонного материала покрытия кровли. В примыканиях к вертикальным поверхностям парапетов устранить прорывы, отслоения, проклеить кромки полотен покрытия, произвести работы по гидроизоляции поверхности кровли в соответствии с п. 10.4 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», 2.20, 2.46 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

7) Примыкание кровли входного тамбура из стального профилированного листа к вертикальным поверхностям стены здания сделать герметичным во избежание дальнейшего подтекания воды по стенам в помещение тамбура в соответствии с п. 10.6 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

8) Устранить недостатки в кладке стеклоблоков в раздевалке, а именно, поменять стеклоблоки, имеющие трещины и сколы, заполнить швы в кладке стеклоблоков, провести работы в соответствие с п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

9) Устранить дефекты на поверхности стены лицевого фасада в виде шероховатостей, раковин, трещин, пятен, отслоения и отпадения окрасочного слоя путем отбивки штукатурки и улучшенной штукатурке цементно-известковым раствором заново, а также окраске поверхности стены в соответствии с п.п. 3.12, 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

10) Устранить дефекты на поверхностях стен и потолков внутри помещения здания бассейна в виде шероховатостей, раковин, трещин, пятен, отслоений и отпадания окрасочного слоя путем отбивки штукатурки с поверхностей стен и потолков, оштукатуривания известковым раствором заново, окрашивания поверхностей в соответствии с п.п. 3.12, 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

11) Устранить дефекты наружного слоя монтажных швов крепления оконных блоков к стеновым проемам путем заполнения монтажной пеной заново ввиду ее разрушения, а также выполнения водоизоляционного и паропроницаемого слоя в соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.3, 5.2.1, 5.3.1 ГОСТ 30971-2002. Конструкции монтажных швов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям.

12) Устранить недостатки в работе запирающих приборов поворотно-откидных створок оконных блоков и дверного полотна входного блока в соответствии с требованиями п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Щекинострой» в пользу Муниципального казенного учреждения «Липковский плавательный бассейн» Киреевского района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 106 968 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова