Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А27-13124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13124/2022
город Кемерово
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту теплоснабжения № 5 от 26.01.2022,

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО1 – представитель по доверенности № 70 от 10.01.2022,

от истца: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее - ООО «КОТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (далее – ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о взыскании 322 690 руб. 76 коп. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период февраль – май 2022 года по государственному контракту теплоснабжения № 5 от 26.01.2022 и 16 440 руб. 65 коп. пени за период с 11.03.2022 по 13.07.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды в спорный период.

Определением от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2022.

Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 328 301 руб. 07 коп. долга за период февраль – июль 2022 года и 29 131 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 23.08.2022, кроме того, указал на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Представитель ГУ МЧС России поддержал поступившее 17.08.2022 и 29.08.2022 в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, с учетом уточнений истцом требований.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление МЧС о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью № 70 от 10.01.2022).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. В связи с признанием ответчиком исковых требований, с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», ИНН <***>, 328 301 руб. 07 коп. долга, 29 131 руб. 66 коп. неустойки, 3 044 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», ИНН <***>, 6 738 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1620 от 13.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина