Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А55-36288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36288/2021
04 августа 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский Убойный пункт"


Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице к/у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.04.2022, диплом

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский УП" задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 25.11.2021 в размере 9 832 541 руб. 66 коп.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями, указав на несогласие с суммой задолженности.

С учетом возражений ответчика от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский УП" задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.01.2020 за период с января 2020 года по декабрь 2021 года в размере 1 527 144 руб. 64 коп.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После уменьшения истцом суммы иска ответчик признал исковые требования в сумме 1 527 144 руб. 64 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А55-36457/2019 общество с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 440023, <...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Ассоциация «МСРО АУ», юридический адрес: 344011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021, в полном объеме изготовлено 08.11.2021, дата публикации: 09.11.2021 20:59:35 МСК) по делу №А55-36457/2019 конкурсным управляющим ООО «Мясоагропром» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, номер в реестре арбитражных управляющих №17298, адрес для корреспонденции 109544, г. Москва, а/я 48), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридический: 141307, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО6, СЕРГИЕВ ПОСАД Г., СЕРГИЕВ ПОСАД Г., ГЕФСИМАНСКИЕ ПРУДЫ УЛ., Д. 4, адрес фактический: 125284, г Москва, <...>, а/я 22).

Между ООО «Мясоагропром» (Истец или Арендодатель) и ООО «Комсомольский УП» (Ответчик или Арендатор) 01.01.2020 заключен договор аренды движимого имущества, в соответствии с условиями которого Истец предоставляет Ответчику за плату во временное владение и пользование животных - свинопоголовье. Свинопоголовье передается в аренду в количестве 1 225 шт.

Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности; находится в залоге у «УМ-Банк» (ООО) на основании договоров залога № 30-16/24-003 от 24.03.2017, № 30-16/24-1-003 от 02.08.2017, заключенные между ООО «Мясоагропром» и «УМ-Банк» (ООО).

Согласно п. 4.1.7 договора факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанием договора, который является актом приема-передачи имущества Имущество передано по договору на неопределенный срок. Арендная плата за 1 голову животного в месяц составляет 350 руб., в том числе НДС 20%.

Между тем, как указал истец, оплата арендной платы ООО «Комсомольский УП» надлежащим образом за весь период аренды не производилась, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Ответчик признал исковые требования в размере 1 527 144 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что в случае признания исковых требований, в судебном акте должно быть отражено принятие, либо непринятие признания исковых требований судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине необходимо возместить за счет ответчика согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета.

При этом при распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом учитывается признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, в силу нормы ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30% от суммы подлежащей оплате государственной пошлины с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по ее оплате.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 1 527 144 руб. 64 коп.

Признание ответчиком исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский Убойный пункт" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 1 527 144 руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский Убойный пункт" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 481 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1