Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А64-4487/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-4487/2023
г.Калуга
2 апреля 2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024

постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Бессоновой Е.В.

Леоновой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - не явились ;

от административного органа: управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от третьего лица: акционерного общества "Почта России" (125252, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А64-4487/2023,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление Роскомнадзора, управление) от 19.05.2023 № ОО77/18/1938 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Решением суда от 22.09.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении его требования и в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес управления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, выражая несогласие с мотивировочной частью судебных актов.

В отзывах на жалобу ФИО1 и АО "Почта России" просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по факту нарушения законодательства в сфере почтовой связи при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором 10548467013319 (на лицевую сторону конверта, отправленного 18.04.2023, АО "Почта России" проставлен штамп 18.03.2023; почтовое отправление вручено 24.04.2023 управлению Роскомнадзора по Владимирской области) управление Роскомнадзора вынесло определение от 19.05.2023 № ОО-77/18/1938 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела, управление свой вывод мотивировало тем, что дело об административном правонарушении по обращению ФИО1 может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, а постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлен мораторий на проведение контрольных (надзорных) мероприятий (проверок).

Полагая, что определение от 19.05.2023 № ОО-77/18/1938 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности в рассматриваемом случае истек, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 23.1, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 23.07.2023, в связи с чем суд пришел в правильному выводу, что АО "Почта России" не может быть привлечено к административной ответственности по причине истечения срока давности.

Третьим абзацем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для оценки выводов судов об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отразить в данном постановлении следующую информацию.

На протяжении ряда лет ФИО1 обращается в различные арбитражные суды Российской Федерации с заявлениями об оспаривании определений административных органов об отказе в привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 или статьей 14.4 КоАП РФ.

Так, Арбитражным судом Тамбовской области в 2022 году было рассмотрено 6 дел по заявлениям ФИО1, в 2023 году – 102 дела, в настоящее время в производстве этого суда находится более 300 дел; в производстве Арбитражного суда Воронежской области - 7 дел; Арбитражного суда Курской области – 4 дела; Арбитражного суда Белгородской области – 23 дела.

Подобные заявления ФИО1 рассматривались и другими Арбитражными судами: Чувашской Республики, Нижегородской области, Республики Саха, Забайкальского края, города Москвы, Пензенской области, Ростовской области, Карачаево-Черкесской Республики, Пермского края.

Данные из информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям с официального сайта Староюрьевского районного суда Тамбовской области в данном суде ФИО1 инициировано 437 судебных производств о взыскании компенсации морального вреда с АО "Почта России" в размере 10 000 рублей по каждому требованию, они основаны на судебных актах арбитражных судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :


Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А64-4487/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья

С.И. Смолко


судьи

Е.В. Бессонова


Л.В. Леонова



Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Ответчики:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (ИНН: 7706545288) (подробнее)

Иные лица:

АО "Почта России" УФПС Тамбовской области (ИНН: 7724490000) (подробнее)
Арбитражный суд Центрального округа (подробнее)

Судьи дела:

Леонова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ