Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А64-4487/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело № А64-4487/2023 г.Калуга 2 апреля 2024 года резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024 постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2024 Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И. судей Бессоновой Е.В. Леоновой Л.В. при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 - не явились ; от административного органа: управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились; от третьего лица: акционерного общества "Почта России" (125252, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А64-4487/2023, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление Роскомнадзора, управление) от 19.05.2023 № ОО77/18/1938 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России"). Решением суда от 22.09.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении его требования и в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес управления. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, выражая несогласие с мотивировочной частью судебных актов. В отзывах на жалобу ФИО1 и АО "Почта России" просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по факту нарушения законодательства в сфере почтовой связи при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором 10548467013319 (на лицевую сторону конверта, отправленного 18.04.2023, АО "Почта России" проставлен штамп 18.03.2023; почтовое отправление вручено 24.04.2023 управлению Роскомнадзора по Владимирской области) управление Роскомнадзора вынесло определение от 19.05.2023 № ОО-77/18/1938 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отказывая в возбуждении дела, управление свой вывод мотивировало тем, что дело об административном правонарушении по обращению ФИО1 может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, а постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлен мораторий на проведение контрольных (надзорных) мероприятий (проверок). Полагая, что определение от 19.05.2023 № ОО-77/18/1938 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Установив, что срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности в рассматриваемом случае истек, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 23.1, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 23.07.2023, в связи с чем суд пришел в правильному выводу, что АО "Почта России" не может быть привлечено к административной ответственности по причине истечения срока давности. Третьим абзацем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для оценки выводов судов об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов. Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отразить в данном постановлении следующую информацию. На протяжении ряда лет ФИО1 обращается в различные арбитражные суды Российской Федерации с заявлениями об оспаривании определений административных органов об отказе в привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 или статьей 14.4 КоАП РФ. Так, Арбитражным судом Тамбовской области в 2022 году было рассмотрено 6 дел по заявлениям ФИО1, в 2023 году – 102 дела, в настоящее время в производстве этого суда находится более 300 дел; в производстве Арбитражного суда Воронежской области - 7 дел; Арбитражного суда Курской области – 4 дела; Арбитражного суда Белгородской области – 23 дела. Подобные заявления ФИО1 рассматривались и другими Арбитражными судами: Чувашской Республики, Нижегородской области, Республики Саха, Забайкальского края, города Москвы, Пензенской области, Ростовской области, Карачаево-Черкесской Республики, Пермского края. Данные из информационной системы "Картотека арбитражных дел". Согласно сведениям с официального сайта Староюрьевского районного суда Тамбовской области в данном суде ФИО1 инициировано 437 судебных производств о взыскании компенсации морального вреда с АО "Почта России" в размере 10 000 рублей по каждому требованию, они основаны на судебных актах арбитражных судов. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А64-4487/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ. Председательствующий судья С.И. Смолко судьи Е.В. Бессонова Л.В. Леонова Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Ответчики:Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (ИНН: 7706545288) (подробнее)Иные лица:АО "Почта России" УФПС Тамбовской области (ИНН: 7724490000) (подробнее)Арбитражный суд Центрального округа (подробнее) Судьи дела:Леонова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |