Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-230584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230584/19-65-958
г. Москва
27 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

по исковому заявлению АО «ГРУППА ИЛИМ» (191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРАТА, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2006, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: СПАО «ИНГОССТРАХ»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.10.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.05.2018г.

от третьего лица: ФИО4 по дов. № 6498528-/18.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости утраченного груза в размере 505 325,18 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату платежа, расходы, связанные с несостоявшейся перевозкой утраченного груза в размере 7 886 707, 83 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «ИНГОССТРАХ».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Исковые требования мотивированы тем, что Истцу нанесен ущерб, причиненный крушением поезда № 2304, произошедшим 25.12.2017 на перегоне Бада-Жипхеген Забайкальской железной дороги.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву. Третье лицо на исковые требования представило письменные пояснения.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва ответчика и третьего лица, исследовав и оценив все предоставленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 филиалом АО «Группа Илим» в г. Усть-Илимск (грузоотправитель) была отгружена в адрес Пекинская «У Джоу Линь Хай» торговая компания с ограниченной ответственностью и Маньчжурийская «Джонджи» целлюлозно-бумажная компания (грузополучатели) продукция «целлюлоза сульфатная беленая хвойная (ТУ 5411-003-80255613-2007)». Факт заключения договора перевозки между отправителем и железной дорогой подтверждается СМГС-накладными №№ 24479320, 24479312, 24479327, 24479988, 24480010, 24480030, 24480047, 24480066, 24480085, 24480102, 24476981 от 21.12.2017 г., станция отправления – Усть-Илимск РЖД, пограничная станция перехода – РЖД Забайкальск (экспорт в КНР) 20 947 005. По СМГС-накладным №№ 24479320, 24479327, 24479988, 24480010, 24480030, 24480047, 24480066, 24480085, 24480102 станция назначения – КЖД Юйцзячжуан, по СМГС-накладным №№ 24479312, 24476981 станция назначения – КЖД, Маньчжурия. Груз по указанным накладным был загружен в вагоны №№ 28078368, 52056249, 52035441, 52436243, 52142593, 28080018, 52146214, 52157344, 28075588, 29624491, 28076289.

Поставка продукции осуществлена по международному контракту № 643/96789280/14121142 от 28.11.2014, заключенному АО «Группа Илим» с покупателем - Фирмой Ilim Trading SA на условиях базиса поставки FCA – станция Усть-Илимск (Инкотермс 2000) и приложениям к нему. В соответствии с условиями контракта № 643/96789280/14121142 АО «Группа Илим» продало, а фирма Ilim Trading SA (покупатель) купила, среди прочего, целлюлозу сульфатную беленую из хвойных пород древесины (ТУ 5411-003-80255613-2007), произведенную и отгруженную филиалом АО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске; покупатель: несет риск утраты или повреждения товара с даты перехода к нему права собственности (с даты передачи товара перевозчику на ж.д. станции Усть-Илимск). Согласно Приложениям № 2577, № 2578 от 10.12.2017 к контракту № 643/96789280/14121142 грузополучателем купленной целлюлозы является Маньчжурийская «Джонджи» целлюлозно-бумажная компания; согласно Приложению № 2604 от 01.12.2017 грузополучателем купленной целлюлозы является Пекинская «У Джоу Линь Хай» торговая компания с ограниченной ответственностью. Цена тонны товара (вес нетто 90:100) установлена сторонами контракта в приложениях к нему в размере 728 долл. США.

Стоимость каждой отправки целлюлозы определена в инвойсах №№ 7417027037, 7417027038, 7417027036, 7417027041, 7417027042, 7417027043, 7417027044, 7417027045, 7417027046, 7417027047, 7417027031 от 21.12.2017. Общая стоимость целлюлозы по СМГС-накладным (отправкам) №№ 24479320, 24479327, 24479988, 24480010, 24480030, 24480047, 24480066, 24480085, 24480102, 24479312, 24476981 составила 505 325, 18 долларов США. Расчеты за отгруженные партии целлюлозы произведены покупателем согласно банковскому уведомлению (swift) от 11.12.2017, что подтверждено письмом от 20.06.2019 с приложением и актом сверки расчетов между АО «Группа «Илим» и фирмой Ilim Trading SА за декабрь 2017 года.

Организация процесса перевозки груза осуществлялась на основании договора транспортной экспедиции № 003/2010R от 15.05.2010, заключенного между фирмой Ilim Trading SA (покупатель) и ООО «Финтранс ГЛ» (экспедитор), а также на основании договора на организацию расчетов № 363-жд от 31.07.2009, заключенного между АО «Группа «Илим» и ОАО «РЖД».

Экспедитор обеспечил подачу вагонов под погрузку на основании заключенного экспедитором договора № 150 О/ТНП/08 от 23.01.2008 с АО «Первая грузовая компания» и договора № ФГК-307-12.2 от 26.12.2017 с АО «Федеральная Грузовая Компания». Расходы по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава составляют 1 001 344, 14 руб.

Из них в отношении АО «Первая грузовая компания» - 916 108, 34 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 000/011245\0007 от 25.03.2018, № 000/011845\0005 от 30.03.2018, № 000/015053 от 20.04.2018, и актами приема-передачи № 92 от 25.03.2018, № 93 от 30.03.2018, № 94 от 20.04.2018 с приложением расчетов объема оказанных услуг от 01.05.2018; в отношении АО «Федеральная грузовая компания» - 85 235, 80 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 5000569 и актом приема-передачи № 00005000569 с приложением расчета объема оказанных услуг от 01.05.2018. Факт произведения расчетов по оплате услуг за предоставление железнодорожного подвижного состава подтвержден платежным поручением № 3809 от 11.05.2018 – по счету-фактуре № 000/011845\0005 от 30.03.2018 и № № 000/015053 от 20.04.2018, платежным поручением № 4387 от 31.05.2018 – по счету-фактуре № 5000569 и акту приема-передачи № 00005000569 от 01.05.2018, платежным поручением № 3844 от 14.05.2018 – по счету-фактуре № 000/011245\0007 от 25.03.2018.

Расчеты за совершение перевозок железнодорожным транспортом были произведены на основании договора на организацию расчетов № 363-жд от 31.07.2009, заключенного между АО «Группа «Илим» и ОАО «РЖД», согласно которому плательщиком провозных платежей является ООО «Финтранс ГЛ». Расходы по оплате перевозки железнодорожным транспортом (провозных платежей) составляют 1 544 551, 56 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 0001008/03009583 от 31.03.2018 и № 0001008/04006306 от 20.04.2018 с приложениями, в которых указаны номера вагонов и СМГС-накладных (отправок). Факт произведения расчетов по оплате перевозки железнодорожным транспортом, подтверждается платежными поручениями № 2033 от 15.03.2018 № 1988 от 14.03.2018, № 2081 от 16.03.2018, № 2117 от 19.03.2018, № 2171 от 20.03.2018, № 2222 от 21.03.2018, № 2729 от 05.04.2018, №2761 от 06.04.2018, № 2800 от 09.04.2018, № 2850 от 10.04.2018, № 2922 от 11.04.2018, письмом экспедитора № 0621/0938 от 12.12.2019.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 на 5899 км пк 7 2-го главного пути перегона Бада-Жипхеген в грузовом поезде № 2304 в режиме тяги допущен сход и повреждение 16 вагонов №№ 52085958, 52035623, 52100807, 52696044, 28078368, 28076289, 52056249, 52035441, 52436243, 52142593, 28080018, 52146214, 52157344, 28075588, 29624491, 24387482. В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса России от 18.12.2014 г. № 344 «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта», указанное транспортное происшествие квалифицировано как крушение.

Как установлено техническим заключением по случаю крушения в грузовом поезде № 2304 на перегоне Бада-Жипхеген Читинского территориального управления Забайкальской железной дороги от 29.12.2017 причиной крушения поезда № 2304 явился излом накладки АпАТэк в изолирующем стыке по левой рельсовой нити у сигнальной точки № 8 на 5899 км пк 7. В том же стыке выявлена разница по высоте отдающего и принимающего конца рельсов 2,5 мм, забег одного изолирующего стыка относительно другого составил 210 мм (при нормативе в 70 мм). Изолирующие стыки на 5899 км пк 7 2-го главного пути перегона Бада-Жипхеген эксплуатировались с отступлением от норм содержания пути. Крушение отнесено к учету и ответственности за Петровск-Заводской дистанцией пути Забайкальской дирекции инфраструктуры.

ОАО «РЖД» известило АО «Группа «Илим» о произошедшем крушении поезда № 2304 письмом от 28.12.2017 № исх-10683/В-С ТЦФТО.

Телеграммами № ФУ14100/08-11 от 12.01.2018, № 921/199 25216/01, № 921/299 16/01 от 16.01.2018, № 920/4699 190 от 18.01.2018, поученными ОАО «РЖД», АО «Группа «Илим» потребовало составить коммерческие акты по факту крушения поезда № 2304, перевозившего груз, отправителем которого являлось АО «Группа «Илим», а также привлечь экспертов для установления факта повреждения, порчи или снижения качества груза, участвовавшего в сходе. Данные телеграммы были получены ОАО «РЖД».

Письмом № 501\ЗабТЦФТО от 23.01.2018 ОАО «РЖД» известило АО «Группа «Илим» о том, что грузовые места, следующие в вагонах №№ 28078368, 28076289, 52056249, 52035441, 52436243, 52142593, 28080018, 52146214, 52157344, 28075588, 29624491 по отправкам №№ 24479320, 24479312, 24479327, 24479988, 24480010, 24480030, 24480047, 24480066, 24480085, 24480102, буду загружены в исправные вагоны и направлены на станцию назначения. Телеграммами № ФУ14100/08-42 от 25.01.2018 г., № 923/299 296 26/01 от 26.01.2018 полученными ОАО «РЖД», АО «Группа «Илим» заявило о недопустимости смешения груза по отправкам и перегруза груза, участвовавшего в сходе без привлечения представителей АО «Группа «Илим». Доказательств участия представителей АО «Группа «Илим» в процессе перегрузки груза, участвовавшего в крушении, в материалы дела не представлено.

Телеграммой № ФУ14100/08-164 от 02.03.2018 АО «Группа «Илим» известило ОАО «РЖД» о готовности прибыть с представителями Торгово-промышленной палаты к месту осмотра груза для участия в осмотре груза, участвовавшего в сходе.

Письмом с вложением телеграммы от 27.02.2018 по прибытии груза на пограничную станцию перехода РЖД Забайкальск ОАО «РЖД» запросило АО «Группа «Илим» о дальнейших действиях с грузом.

Телеграммами № ФУ14000/08-173 от 05.03.2018 г., № ФУ14000/08-177 от 07.03.2018 АО «Группа «Илим» потребовало предъявить груз к осмотру. Согласно письмам Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири № 017-04/01-19 от 28.02.2018 и Торгово-промышленной палаты республики Бурятия № 05/08 от 28.02.2018, груз мог быть осмотрен только в крытом помещении. Телеграммами № ФУ14000/08-173 от 05.03. 2018, № ФУ14000/08-177 от 07.032018, № ФУ14000/08-201 от 14.03.2018. АО «Группа «Илим» известило ОАО «РЖД» о возможности провести комиссионный осмотр груза в присутствии представителей АО «Группа «Илим» (грузоотправитель), экспедитора, Торгово-промышленной палаты и представителей железной дороги на территории промплощадки ЛПК в г. Усть-Илимск. Осмотр груза был произведен, о чем составлены акты экспертиз Союза Торгово-Промышленной палаты Восточной Сибири.

В соответствии с актами экспертизы Союза «Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири» №№ 017-04-00577/1 от 09.04.2018 , 017-04-00577/2 от 09.04.2018, 017-04-00577/3 от 09.04.2018., 017-04-00577/4 от 09.04.2018 , 017-04-00577/5 от 09.04.2018, 017-04-00577/6 от 09.04.2018, 017-04-00577/7 от 09.04.2018, 017-04-00577/8 от 09.04.2018, 017-04-00577/9 от 09.04.2018, кипы целлюлозы, предъявленные к осмотру, по наличию загрязнения листов целлюлозы и механических повреждений упаковки кип не соответствуют качеству ТУ 5411-003-80255613-2007 (изм. 1-6), качество целлюлозы существенно снижено, товарные свойства груза, предусмотренные ТУ 5411-003-80255613-2007 (изм. 1-6) «Целлюлоза сульфатная белая хвойных пород. Технические условия», утрачены: использование целлюлозы по назначению невозможно. Соответственно экспертизой Союза «Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири» зафиксирован факт полной утраты груза по отправкам 24479320, 24479312, 24479327, 24479988, 24480010, 24480030, 24480047, 24480066, 24480085, 24480102, 24476981.

Телеграммой исх № 1058/ЗабТЦФТО от 27.03.2018 ОАО «РЖД» известило АО «Группа «Илим» о том, что оставшаяся часть груза, находящаяся на грузовом дворе станции Петровский завод Забайкальской железной дороги, не доставленная на станцию Усть-Илимск для предъявления к осмотру, имеет значительное повреждение упаковок и единиц груза в виде деформации, разрывов, разломов, а также загрязнения снегом и землей, т.е. утрачена в пути следования.

Телеграммой № 14000/08-259/2678 от 12.04.2018 АО «Группа «Илим» заявило об отказе от груза, перевозимого в вагонах №№ 28078368, 28076289, 52056249, 52035441, 52436243, 52142593, 28080018, 52146214, 52157344, 28075588, 29624491 и утраченного в пути следования.

В результате крушения поезда № 2304 и утраты груза на территории РФ грузоотправитель уплатил НДС по ставке 18 %, поскольку не имел возможности применить по НДС ставку 0 %, так как не смог подтвердить факт экспорта груза. Размер расходов по уплате НДС по ставке 18 % составил 5 340 812, 13 руб., что подтверждается инвойсами и счетами-фактурами № 1800026629 от 21.12.2017 г., № 1800026630 от 21.12.2017, № 1800026634 от 21.12.2017, № 1800026635 от 21.12.2017, № 1800026636 от 21.12.2017, № 1800026637 от 21.12.2017, № 1800026638 от 21.12.2017, № 1800026639 от 21.12.2017, № 1800026640 от 21.12.2017, № 1800026624 от 21.12.2017, № 1800026631 от 21.12.2017. Факт уплаты истцом НДС подтверждается уточненной налоговой декларацией АО «Группа «Илим» по НДС за 4 квартал 2017 года, расшифровкой отгруженной продукции, подтверждением даты отправки уточненной налоговой декларации и извещением о получении электронного документа.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036214 от 15.08.2018 Согласно п. 2.5 представленного договора страхования, не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с, среди прочего, возмещением вреда, причиненного страхователем до вступления в силу представленного договора. Пунктом 5.1. представленного договора страхования предусмотрено, что договор вступает в силу с 08.12.2018 и действует 24 месяца. Крушение поезда № 2304 произошло в сутках 25.12.2017. Таким образом, действие представленного договора страхования не распространяется на убытки, причиненные крушением поезда № 2304 на перегоне Бада-Жипхеген 25.12.2017.

В связи с утратой груза АО «Группа Илим» направило ОАО «РЖД» претензии исх. № 11 от 28.08.2018, исх. № 05 от 31.08.2018, исх. № 01 от 27.08.2018, исх. № 08 от 31.08.2018, исх. № 03 от 31.08.2018, исх. № 07 от 31.08.2018, исх. № 09 от 27.08.2018, исх. № 10 от 31.08.2018, исх. № 04 от 31.08.2018, исх. № 06 от 31.08.2018, исх. № 02 от 27.08.2018 с требованиями о возмещении стоимости утраченного груза по спорным отправкам, расходов по уплате НДС, расходов по предоставлению железнодорожного транспорта и провозных платежей.

ОАО «РЖД» отклонило претензии по 11 спорным отправкам со ссылкой на § 1 ст. 42, §§ 2, 5 ст. 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), п.п. 40.3 и п.п.40.4 разд. IX Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) ввиду непредоставления обосновывающих претензию документов, удостоверяющих факт причиненного грузоотправителю ущерба по данному договору перевозки и подтверждающих стоимость груза, в т.ч. в связи с непредоставлением инвойсов.

В связи с отказом в возмещении причиненного ущерба при перевозке груза истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Перевозка груза по спорным отправкам осуществлялась в Китай по международным железнодорожным накладным, и к отношениям сторон применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Согласно нормам п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании СМГС принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. В соответствие со статьей 46 СМГС право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит отправителю или получателю груза.

В данном случае право предъявления претензии и иска в связи с утратой груза в процессе перевозки принадлежит грузоотправителю - АО «Группа «Илим». Отсутствие у истца права собственности на утраченный груз не имеет правового значения в споре между грузоотправителем и перевозчиком, поскольку данный спор возник из обязательственных правоотношений, вытекающих из перевозки груза. Кроме того, данные правоотношения регулируются нормами СМГС. Таким образом, довод третьего лица об отсутствии у истца права требования в связи с тем, что на момент крушения поезда № 2304 он не являлся собственником утраченного груза основан на неверном применении норм права.

Согласно п. 40.2.1, 40.3 Правил перевозки грузов (приложение № 1 к СМГС) в случае утраты груза грузоотправитель обязан приложить к претензии дубликат накладной (лист 4 накладной), а также документы, подтверждающие стоимость груза. Согласно п. 40.4 Правил перевозки грузов другие документы, обосновывающие претензию, прикладываются претендателем по необходимости.

Как следует из представленных истцом описей к почтовым отправлениям и почтовых квитанций, вместе с претензиями по рассматриваемым отправкам в адрес перевозчика были представлены дубликаты СМГС-накладных, инвойсы №№ 7417027037, 7417027038, 7417027036, 7417027041, 7417027042, 7417027043, 7417027044, 7417027045, 7417027046, 7417027047, 7417027031 от 21.12.2017 г., копии деклараций на товары и корректировочных деклараций, копии товаросопроводительных документов, копии писем ТПП Восточной Сибири № 017-04/01-19 от 28.02.2018 г. и ТПП республики Бурятия № 05/85 от 28.02.2018 г., копии актов экспертиз №№ 017-04-00577/1, 017-04-00577/2, 017-04-00577/3, 017-04-00577/4, 017-04-00577/5, 017-04-00577/6, 017-04-00577/7, 017-04-00577/8, 017-04-00577/9 от 09.04.2018 г., а также копии телеграмм. Таким образом, документы, обосновывающие размер требований истца, были представлены в распоряжение ответчика одновременно с претензиями. Доводы ответчика о том, что отправителем не представлены с претензией надлежащие документы в связи с повреждением груза, опровергаются материалами дела.

Из актов экспертизы следует, что в результате схода вагонов груз был утрачен, поскольку предъявленная на экспертизу целлюлоза утратила свои товарные свойства, качество целлюлозы существенно снижено, использование целлюлозы по назначению невозможно.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден порядок урегулирования спора с ответчиком, и у железной дороги не было препятствий для рассмотрения претензий о возмещении ущерба за полную утрату груза, поскольку общество приложило все необходимые документы, позволяющие определить размер ущерба.

При изложенных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности в отношении заявленных требований судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном применении ответчиком норм права. В соответствии с нормами § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии. Согласно § 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчикам на основании СМГС по основаниям, не связанным с превышением срока доставки груза, предъявляются в течение 9 месяцев. При этом предъявление претензии приостанавливает течение срока исковой давности (§ 3 статьи 48 СМГС). В соответствии с нормами п. 2 § 2 ст. 47 СМГС, право предъявления претензии и иска при утрате груза в процессе перевозки возникает по истечении 30 дней после истечении срока доставки. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Истцом указанные сроки соблюдены, нарушения сроков исковой давности не допущено.

В соответствие со статьей 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных Соглашением. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи. Согласно статье 42 СМГС в тех случаях, когда СМГС обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза. При утрате, недостаче груза, перевозимого с объявленной ценностью, перевозчик возмещает отправителю или получателю сумму объявленной ценности или долю объявленной ценности, соответствующую утраченной части груза. Кроме возмещения стоимости утраченного груза подлежат возврату провозные платежи, другие расходы отправителя (получателя), полученные перевозчиком за перевозку утраченного груза или утраченной его части, если они не включены в его стоимость.

Истцом представлены инвойсы № 7417027037, 7417027038, 7417027036, 7417027041, 7417027042, 7417027043, 7417027044, 7417027045, 7417027046, 7417027047, 7417027031 от 21.12.2017 г. на общую сумму 505 325, 18 долларов США, в которых указан контракт № 643/96789280/14121142 от 28.11.2014, приложения к контракту № 2577, № 2578 от 10.12.2017, 2604 от 01.12.2017, количество (вес) груза и его цена стоимостью в 728 долларов США за тонну целлюлозы.

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар.

Представленные инвойсы на общую сумму 505 325, 18 долларов США являются счетом продавца, на основании которого определяется размер ущерба.

Доводы ответчика о необходимости указания стоимости груза при расчете требованиях в рублях РФ не нашли своего подтверждения. В пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и пункты 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно п. 3.1, 7.1 Контракта № 643/96789280/14121142 от 28.11.2014, заключенного между истцом и иностранным (Швейцария) покупателем - Фирмой Ilim Trading SA на условиях базиса поставки FCA – станция Усть-Илимск (Инкотермс 2000), сумма контракта указана в долларах США, цена на товар, включая упаковку и маркировку, устанавливается в долларах США. Оплата стоимости товара производится покупателем банковским переводом в долларах США.

Поскольку стороны (резидент и нерезидент) при заключении контракта договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (доллары США) и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, задолженность подлежит взысканию в иностранной валюте.

Доводы отзывов ответчика и третьего лица относительно расхождения в массе утраченного груза и отсутствии расчета стоимости утраченного груза опровергаются материалами дела. Из представленных истцом приложений № 2577, № 2578 от 10.12.2017, 2604 от 01.12.2017 к контракту № 643/96789280/14121142 от 28.11.2014 следует, что цена тонны Товара (вес нетто 90:100) составляет 728 долларов США. Представленные истцом товаросопроводительные документы и сертификаты по каждой из рассматриваемых отправок содержат указание на вес груза брутто, вес нетто и вес 90% (90:100) по каждой отправке. Вес груза нетто (90:100) по конкретным отправкам отражен в представленных инвойсах по соответствующим отправкам. Стоимость груза, указанная в инвойсах, соответствует произведению веса груза нетто (90:100) и согласованной стоимости тонны груза. Расчеты истца судом проверены и признаны верными.

Доводы ответчика об утрате части груза не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных в дело актов экспертизы следует, что товарные свойства груза, сданного к перевозке результате крушения поезда, были утрачены полностью.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что представленные инвойсы не отвечают требованиям ст. 75 АПК РФ опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеются нотариально удостоверенные переводы документов, представленных на иностранном языке, в т.ч. инвойсов.

К расходам, вытекающим из договора перевозки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств при перевозке относятся расходы покупателя, связанные с платой за услуги по предоставлению вагонов в сумме 1 001 344, 14 руб., и провозные платежи по 11 отправкам в сумме 1 544 551, 56 руб.

Расходы по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и за совершение перевозок железнодорожным транспортом подтверждены представленными истцом относимыми и допустимыми доказательствами и составляют 2 545 895, 70 руб. Из представленных договоров, счетов-фактур и актов с приложениями, а также платежных поручений следует, что расходы в указанном объеме понесены в связи с оплатой рассматриваемой перевозки, представленные документы содержат ссылки на номера вагонов и СМГС-накладных.

Доводы ответчика и третьего лица о невозможности соотнесения представленных истцом документов с рассматриваемой перевозкой опровергаются материалами дела. В подтверждение размера расходов по оплате перевозки железнодорожным транспортом истцом представлены счета-фактуры № 0001008/03009583 от 31.03.2018 и № 0001008/04006306 от 20.04.2018 (с приложениями) к договору между ОАО «РЖД» и ООО «Финтранс ГЛ» на организацию расчетов № 363-жд от 31.07.2009. Данные документы составлены перевозчиком и содержат ссылки на номера вагонов и СМГС-накладных по рассматриваемой перевозке. В подтверждение расходов на оплату предоставления подвижного состава истцом представлены счета-фактуры № 000/011245\0007 от 25.03.2018, № 000/011845\0005 от 30.03.2018, № 000/015053 от 20.04.2018, № 5000569 от 01.05.2018, акты приема-передачи № 92 от 25.03.2018, № 93 от 30.03.2018, № 94 от 20.04.2018, № 00005000569 от 01.05.2018 с приложением расчета объема оказанных услуг. Данные документы также содержат ссылки на номера вагонов и СМГС-накладных по рассматриваемой перевозке.

Доводы ответчика и третьего лица о необоснованном увеличении истцом провозных платежей не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, при определении размера провозных платежей при заключении договоров перевозки – 21.12.2017 стороны исходили из надлежащего исполнения перевозчиком обязательств по перевозке груза. Как следует из представленной истцом переписки и телеграмм, после произошедшего крушения 25.12.2017 груз продолжал перемещаться по железнодорожным путям вплоть до конца марта 2018 года. Таким образом, размер платежей за перевозку железнодорожным транспортом был увеличен, что нашло отражение в составленных ответчиком и представленных истцом счетах-фактурах с приложениями.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности относительно требований истца о возмещении расходов на оплату судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном применении норм права. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на ст. 126 УЖТ РФ, в то время как к спорным правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

В соответствии с нормами § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии. Согласно § 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчикам на основании СМГС по основаниям, не связанным с превышением срока доставки груза, предъявляются в течение 9 месяцев. При этом предъявление претензии приостанавливает течение срока исковой давности (§ 3 статьи 48 СМГС). В соответствии с нормами п. 2 § 2 ст. 47 СМГС, право предъявления претензии и иска при утрате груза в процессе перевозки возникает по истечении 30 дней после истечении срока доставки. Истцом указанные сроки соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату перевозки железнодорожным транспортом и предоставления подвижного состава в заявленном размере, требование заявлено своевременно.

Суд также находит доводы истца о возмещении расходов истца на уплату НДС по ставке 18% обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса РФ операции по реализации товара на экспорт подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, что подтверждается соответствующими документами. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта налогоплательщиками предоставляются документы: таможенные декларации с отметками о выпуске товаров по процедуре экспорта, экспортный контракт, копии транспортных и товаросопроводительных документов. Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенной процедуре экспорта налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 18%. На товар по рассматриваемым 11 СМГС-накладным были оформлены декларации 10607110/261217/0015081 (дата помещения товаров под процедуру экспорта 26.12.2017) и 10607110/191217/0014776 (дата помещения товаров под процедуру экспорта 17.12.2017) по процедуре экспорта. В результате крушения поезда № 2304 груз утрачен и факт экспорта груза не состоялся. Фактическое количество экспортированного товара было уточнено истцом путем подачи корректировки к декларации на товары (скорректированы графы 4,6,18, 22, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 44, 46). Факт не пересечения спорными вагонами таможенной границы подтверждается письмом Читинской таможни № 46-03-26/01642 от 16.03.2018 г. о подтверждении вывоза товара. В отсутствие возможности подтвердить в 180-дневный срок экспорт груза, утраченного при крушении поезда № 2304 на территории РФ, и в связи с реализацией данного груза в дату отгрузки – 21.12.2017 г., истец применил ставку НДС 18 % в отношении реализованного груза в 4 квартале 2017 г. Факт уплаты НДС по ставке 18 % подтверждается документами, представленным истцом.

В связи с тем, что груз таможенную границу не пересек в результате его утраты в пути следования, и факт экспорта груза не подтвержден, АО «Группа «Илим» уплатило налог на добавленную стоимость по ставке 18% в связи с реализацией товара в 4 квартале 2017 г. в размере 5 340 812, 13 руб.

Указанные расходы относятся к стоимости утраченного при перевозке груза, в связи с чем подлежат возмещению перевозчиком.

Довод ответчика и третьего лица о том, что истец своими действиями лишил себя права на применение НДС по ставке 0 % отклоняется судом как несоответствующий материалам дела. Во-первых, в связи с тем, что груз был утрачен в пути следования на территории РФ, факт пересечения данным грузом таможенной границы РФ и, как следствие, экспорт данного груза, состояться не мог. Во-вторых, как следует из представленных истцом деклараций на товар, груз был задекларирован, и перевозился по предварительным таможенным декларациям № 10607110/261217/0015081 и № 10607110/191217/0014776, оформленным в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент таможенного оформления. Согласно данному виду декларирования в случае, если к моменту прибытия груза на таможенную границу происходят изменения стоимостных, количественных или весовых показателей груза, ранее заявленных при декларировании на основании копий транспортных (перевозочных) или коммерческих документов, обязательно представляются документы, подтверждающие изменение стоимости, количества или веса. Сторонам не оспаривается, что в результате крушения поезда № 2304 был утрачен не весь груз, отправленный истцом, а только его часть, перевозимая в 11 рассматриваемых вагонах. Соответственно, оставшаяся часть груза продолжила движение в сторону грузополучателя. В связи с этим, к моменту пересечения таможенной границы таможенному органу была предъявлена только часть вагонов, задекларированных по поименованным предварительным таможенным декларациям. В результате этого декларант, АО «Группа «Илим», вынуждено было откорректировать предварительные таможенные декларации в части количества груза, номеров вагонов, массы груза и иных характеристик, для того чтобы данные таможенной декларации были корректными и соответствовали фактическим данным.

Представленным в материалы дела техническим заключением по случаю крушения в грузовом поезде № 2304 на перегоне Бада-Жипхеген Читинского территориального управления Забайкальской железной дороги от 29.12.2017 г. ответственность за крушение поезда № 2304 возложена на железную дорогу.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 § 2 ст. 39 СМГС железная дорога освобождается от ответственности за полную или частичную утрату груза, принятого к перевозке, если она произошла вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Суд согласен с доводами истца, в части возложения на ответчика ответственности, как на владельца источника повышенной опасности. Согласно ст. 5 СМГС при отсутствии в СМГС соответствующих положений применяются национальное законодательство той страны, в которой правомочное лицо реализует свои права. Таким образом, суд считает возможным применение к рассматриваемой ситуации норм российского законодательства в части возложения на ответчика ответственности, как на владельца источника повышенной опасности.

Так, согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и иные объекты, связанный с движением поездов, являются зонами повышенной опасности. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств того, что вред причинен истцу вследствие обстоятельств непреодолимой силы или умысла истца, в материалы дела не представлено. По смыслу ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вредом, подлежащим возмещению владельцем источника повышенной опасности, являются убытки. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, должен возместить убытки, причиненные истцу в связи с крушением поезда № 2304.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, проанализировав правовое регулирование и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что согласно нормам ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 37, 42, 46 – 48 СМГС, ст. 15, 309, 310, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 146, 153, 164, 165, 167 Налогового Кодекса РФ, железная дорога возмещает грузоотправителю ущерб за полную утрату груза в размере 505 325, 18 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, налог на добавленную стоимость в размере 5 340 812, 13 руб., расходы по перевозке утраченного груза (провозные платежи) в размере 1 544 551, 56 руб., расходы по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в размере 1 001 344, 14 руб. Общая сумма ко взысканию составляет 505 325, 18 долларов США и 7 886 707, 83 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309. 310, 801 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость утраченного груза в размере 505 325, 18 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату платежа, расходы, связанные с несостоявшейся перевозкой утраченного груза в размере 7 886 707, 83 руб. и расходы по госпошлине 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом Арбитражном Апелляционном Суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев